我国关于《物权法》第191条之规定的争议由来已久,其主要缺陷反映在关于“限制抵押物转让”和“涤除权”问题的规定,但《民法典(草案)》并未彻底解决以上两个问题。本文第一部分主要介绍了我国关于抵押物换让之法律规定沿革,通过对我国有关的三条法律规定,即《担保法》第49条、《担保法解释》第67条和《物权法》第191条等关于抵押物转让问题,展开分析并进行梳理比较,总结出《物权法》限制抵押物转让规定之不足,进而得出第191条的两个主要问题,即“限制抵押物转让”和“涤除权制度设计不合理”,并以以上两个问题作为两条主要线索展开本文二、三部分。第二部分重点对“抵押物应否自由转让”展开了讨论。本文首先结合域外立法背景提出了第191条关于“限制抵押物转让”规定的三个方面缺陷:“违背物权法基本精神”、“未能真正保护抵押权人利益”和“不利于充分实现抵押物市场价值”,继而指出《民法典(草案)》虽然改变了《物权法》的“限制转让”规定但也有“当事人另有约定的,按照其约定”的新增条款,这就为抵押权人以优势缔约地位而对抵押人强加不公平的格式条款限制转让提供了可能,因此笔者提出了删除此新增条文的解决方案,以避免对抵押物转让的可能性约束、明确赋予抵押人自由转让权。在本文第三部分主要包括四个方面的阐述。首先指出我国立法一直没能彻底解决涤除权问题,其次指出我国《民法典(草案)》遗漏了“涤除权”规定,再次介绍了德国、法国、日本、意大利等国以及我国台湾地区关于涤除权问题的立法经验,最后提出了应该在我国民法典中设计涤除权制度,并提出了“受让人有权就抵押物价值向抵押权人提出涤除请求”“涤除权为抵押物受让人所专享”“抵押权人申请拍卖前对受让人的通知义务”“受让人和抵押权人各自的行权期限”等具体的涤除权设计方案。