“明显不当”作为一项新的司法审查根据被纳入到新修订的《行政诉讼法》中,表明行政自由裁量问题纳入司法审查的深度与广度得到进一步拓展。作为一种对行政裁量行为的判断标准,“明显不当”是行政合理性原则在司法实践中的具体适用。但由于我国立法及相关司法解释的空缺,对于什么是“明显不当”,它的性质及其司法认定标准,学术界与实务界尚未达成统一认识,缺乏一致定论。在司法实务中,行政处罚作为最重要的一类行政行为,也是行政主体作出最多的一类行政行为,影响着行政相对人的诸多权利。而针对行政处罚适用的裁判方式也较多元,如撤销判决、变更判决等。同时,《行政诉讼法》第七十七条明确规定了行政处罚“明显不当”与第七十条对“明显不当”的规定在认定上也存在着交叉与重合。因此,本文将以行政处罚案例为切入点,重点探讨行政处罚“明显不当”的司法认定问题。本文以“中国裁判文书网”的裁判文书案例作为样本数据,通过关键词的搜索,筛选收集了2015年至2019年的行政处罚“明显不当”的410个有效案例数据,以法院级别、行政处罚的作出时间、行政处罚的作出机关、行政处罚的作出种类、行政处罚的裁判结果等因素作类型化分析,试图通过类型化分析结果深入研究我国实务中行政处罚“明显不当”的情况及司法认定标准。案例分析显示我国行政处罚“明显不当”的表现形式多样,主要表现为内容明显不当、罚责明显不当和程序明显不当三种情形,实务中存在认定标准不明确、裁判方式不统一、裁判结果不一致等问题。结合实务中的处理情形,文章归纳出行政处罚“明显不当”的司法认定标准可以依次从平等对待原则、比例原则、程序正当原则、考虑相关因素及符合立法原意等方面认定。同时,在现有制度下,笔者试从出台司法解释、细化裁量基准、完善案例指导制度、加强行政判决类型化研究、加强法官职业培训等方面提出对我国行政处罚“明显不当”司法裁判的展望。