随着刑事法领域相关学科的发展,公众逐渐对某些传统刑事观念提出了质疑,加上传统刑事司法制度本身存在的缺陷与不足,诸如对被害人、社区利益的遗忘、侵害被害人的权益、不能满足被害人的心理需求、加大了当事人之间的冲突、不利于纠纷的解决、罪犯改造效果不理想、司法程序繁琐、程序正当性面临被“积案”摧毁的危险等等,因而需要对现行的刑事司法制度进行改革,通过合意来弥补法律秩序的正当化机制。刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式,创生了一种新的利益争端解决方式,具有诉讼分流、满足不同主体利益、化解被害人与犯罪人之间矛盾和冲突等司法功能,具有相互尊敬,各方都有权参与处理过程(除了调解人),调解人的中立性,可说明性,无强迫的参与和下决定以及包含所有相关人员的有意义的对话等价值,能够弥补现行刑事司法体制的不足与缺陷。刑事和解不是主张放弃刑罚,而是强调目前以自由刑为中心的制度要改革,要符合犯罪多元化的实际需要,同时也是在现有制度下进行适度调整。刑事和解制度及其理论基础——恢复性司法,旨在弥补传统刑事司法的缺陷,形成传统刑事司法与恢复性司法之间相辅相成的流动关系,进而使刑事司法制度更能有效地吸纳现代社会发展过程中带来的纠纷与无序。 恢复性司法理论以及刑事和解计划在国外正如火如荼地开展着。2002年4月,联合国预防犯罪和刑事司法委员会第11届会议通过了《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》,表明了联合国在恢复性司法问题上的立场。虽然刑事和解计划及其体现的恢复性司法对于我国来说还是一个崭新的课题,在理论上,需要诉讼法学、刑法学、犯罪学、监狱学以及社会学领域学者的沟通与合作;在实践上,需要调动犯罪人、被害人、公检法机关、律师以及社区群体的共同参与,其难度可想而知,但是刑事和解具有不可代替的良性作用与功能,在恢复性司法的曲径下,本着关怀被害人和犯罪人的人文品格,以修复和重建社会关系为目标,刑事司法制度的前途必定风光旖旎。 本文约五万字,分为四个部分。 第一部分介绍了刑事和解制度的理论基础——恢复性司法。文章从恢复性司法的内涵、历史渊源及其发展状况、恢复性司法的司法功能、基本