有声思维（ThinkAloud，TA），又称出声思维或口语报告，就是将大脑所进行的思维活动语言化。学者们一致认为，有声思维同反思日记、概念图等一样，既是有效的研究工具，也是有效的教学方法，是培养护生或护士批判性思维的有效途径[1]。在国外，它被广泛地应用于临床和教学实践研究，以培养和提高护士及护生的批判性思维能力[2-5]。自20世纪80年代以来，国外护理界通过大量研究证明了批判性思维在护理教育中的重大意义，并把培养学生的批判性思维能力看作是护理教育最重要的职能[6-7]。而有声思维能明确本科护生在分析问题、解决问题过程中的学习策略，有利于教育者和学生根据需要有针对性地训练批判性思维能力，同时亦可提高学生学习的主动性、趣味性以及综合运用知识的能力[8-10]。目的：将有声思维教学法运用到我校本科护生《老年护理学》病例讨论课中，与传统的病例分析教学方法相比较，以评价有声思维病例分析课对提高本科护生批判性思维能力的有效性，探讨其在护理教育中的教学效果及学生对该教学法的态度，明确本科护生在分析、推理问题过程中常用的学习策略,并探讨不同能力层次学生在学习策略的运用上是否存在差异。方法：采用类试验研究方法，研究对象为我校护理学院48名三年级本科护生，将这48名护生随机分入试验组（n=24）和对照组（n=24），按照《老年护理学》教学大纲要求，期间准备糖尿病、前列腺增生症、抑郁症、老年痴呆、慢性阻塞性肺疾病、脑血栓形成、高血压、冠心病、骨质疏松症等9个病例作为两组病例讨论课的教学内容。试验组使用有声思维教学法进行病例分析，收集有声思维录像资料进行学习策略分析，并通过自行设计的有声思维学习活动调查问卷收集学生对有声思维教学法的态度、评价及建议。对照组使用传统教学方法进行病例分析。在研究初期和末期使用CTDI-CV量表分别测量两组的批判性思维能力，并通过学期末课程考试评价有声思维病例讨论课的教学效果。结果：研究初期两组CTDI-CV量表差异无统计学意义；研究末期两组间批判性思维能力比较，除开放思想和认知成熟度得分差异无统计学意义外，其余五个维度及总分差异显著。试验组研究初期与末期CTDI-CV量表自身比较结果显示，除开放思想无差异外，其余各维度及总分分数对比均差异显著。对照组研究初期与末期CTDI-CV量表自身比较结果显示，除求知欲这一维度得分增长具有统计学意义外，其他各维度及总分前后比较均无差异。学期末课程考核成绩对比结果显示，试验组无论是考核总分还是其中病例分析题型得分都高于对照组，差异具有统计学意义。学期末课程考核成绩对比结果显示，试验组无论是考核总分还是其中病例分析题型得分都高于对照组，差异具有统计学意义。根据课程考核总成绩将试验组24名同学分为高分组（≥85分）与低分组（＜85分），将两组学生学习策略数据进行对比，结果显示高分组学生对提前准备、计划规划、自我监控、发现问题、重复、猜测、逻辑推理、自我鼓励这8个学习策略的运用次数明显多于低分组，差异具有统计学意义。而低分组学生犹豫策略的运用次数明显多于高分组学生，差异具有统计学意义。试验组学生经过3个月的有声思维病例讨论课的学习，对有声思维的教学效果持肯定态度。结论：1．有声思维病例分析教学法教学效果显著。2．有声思维病例分析教学法能够有效地提高本科护生的批判性思维能力和临床推理能力。3．有声思维病例分析教学法可以评估学生的学习策略差异，为教与学双方提供改进的参考依据。