论文部分内容阅读
1 研究目的评价陈枫教授集三十余年临床经验总结出的“中极穴齐刺配合太溪穴”治疗肾虚血瘀型前列腺增生症方法的临床疗效,探讨该法的临床推广应用价值。2 研究方法本研究采取前瞻性、随机对照的试验设计方法,将符合纳入标准的66例良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者,根据随机数字表法分为两组,试验组33例,对照组33例。治疗前两组均采用国际前列腺症状评分(Int ernational Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Qualiy of life,QOL)、中医证候评分、残余尿量(post-void residual urine,PVR)、前列腺体积5个指标进行评价。试验组采取中极穴齐刺配合太溪穴刺法治疗,每周治疗3次,对照组采用《针灸学第九版》推荐穴位针刺治疗,每周治疗3次。治疗3周、6周后,均使用IPSS评分、QOL评分、中医证候评分对患者病情进行评估,治疗6周后,附加PVR与前列腺体积2个指标进行评价。使用SPSS10.0软件进行统计分析,比较治疗前后两组患者的病情改善情况,计数资料采用χ2检验,符合正态分布并且方差齐的计量资料采用t检验法,不符合正态分布的计量资料或等级资料采用秩和检验。P<0.05为具有统计学意义。3 研究结果3.1基线资料该研究纳入2018年1月至2018年12月间由中国中医科学院望京医院门诊公开招募的和针灸科病房住院病人,均已由泌尿专科医生诊断明确的良性前列腺增生患者病例66例,试验组33例,对照组33例。其中,治疗3周后试验组不能坚持参与研究脱落1例;对照组1例自行用药,予以剔除,治疗6周后对照组不能坚持参与研究脱落1例,故最终完成治疗试验组32例,对照组31例。患者平均年龄61.33岁,平均病程3.35年,平均IPSS评分23.24分。分别对试验组和对照组患者入组时的年龄、病程、IPSS评分等各项数据进行分组统计与数据分析,结果显示两组患者入组时的各项基本资料及病情程度组间差异均无统计学意义(P>0.05),说明两组患者的基线资料具有可比性。3.2临床疗效比较结果治疗3周后,分别从主要疗效指标IPSS评分、IPSS分项症状评分,次要疗效指标QOL评分、中医证候评分分析两组的治疗疗效。IPSS评分,分别进行组内差异比较,结果显示两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异有显著统计学意义(P<0.01),组间变化值差异不具备统计学意义(P>0.05),说明治疗后试验组IPSS评分低于对照组,但两组改善幅度相似。IPSS分项症状评分,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01),仅夜尿次数评分组间差异具备统计学意义(P<0.05),其余分项症状评分两组组间差异不具备统计学意义(P<0.05)。QOL评分,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异不具备统计学意义(P>0.05),但组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善QOL评分疗效优于对照组。中医证候评分,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异具备统计学意义(P<0.05),组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善中医证候评分疗效优于对照组。治疗6周后,分别从主要疗效指标IPSS评分、IPSS分项症状评分,次要疗效指标QOL评分、中医证候评分、PVR、前列腺体积分析两组的治疗效果。IPS S评分,分别进行组内差异比较,结果显示两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后组间差异有显著统计学意义(P<0.01),组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善IPSS评分疗效优于对照组。IPSS分项症状评分,两组治疗前后差异除尿急、尿费力外均有统计学意义(P<0.05),尿频与夜尿次数评分组间差异具备统计学意义(P<0.05),其余分项症状评分两组组间差异不具备统计学意义(P<0.05)。QOL评分,两组前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异有统计学意义(P<0.05),组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善QOL评分疗效优于对照组。中医证候评分,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异有统计学意义(P<0.05),组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善中医证候评分疗效优于对照组。PVR,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异有统计学意义(P<0.05),组间变化值差异无统计学意义(P>0.05),说明与治疗前比,试验组PVR更少,但两组改善PVR程度相似。前列腺体积,两组治疗前后差异均有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后两组组间差异不具备统计学意义(P>0.05),但组间变化值差异有统计学意义(P<0.05),说明试验组改善前列腺体积疗效优于对照组。从两组的总体疗效比较来看,试验组显效2人,有效26人,无效4人,总有效率为87.5%,对照组显效1人,有效19人,无效11人,总有效率64.52%。经卡方检验,两组间疗效比较,X2=4.309,P=0.038(P<0.05),两组组间差异有统计学意义,可见试验组疗效优于对照组。对BPH患者伴随疾病的组间疗效比较显示,试验组针刺法对于伴随高血压的BPH患者疗效优于对照组,其余伴随疾病两组疗效相当。4 安全性研究中出现小腹部穴位起针后皮下出血5例,经处置后均恢复,并未影响研究进行,余未见不良反应。5 结论①中极穴齐刺配合太溪穴法与教材推荐穴位针刺法治疗肾虚血疲型BPH均有效。②中极穴齐刺配合太溪穴法比教材推荐针刺法的临床疗效更佳。③对于伴随高血压的BPH患者,中极穴齐刺配合太溪穴法比教材推荐针刺法疗效更佳。