就涉外物权法律适用而言,传统的国际私法一直恪守的是物权适用物之所在地法的法律准则。然而,随着国际民商事交往的日益频繁,物权领域新型客体的产生,物权与债权的彼此交融与互相影响,物权债权化趋势的凸显,货物的经常性地跨越国界移动所带来的物之所在地的确定困难,等等,这些均导致物之所在地法原则在适用中弊端重重,难以全面有效地满足当今国际经济社会的发展需要。在上述情形下,意思自治原则逐步引入到涉外物权法律适用之中,并发挥着越来越重要的作用。该原则不仅能够最大限度地尊重当事人凭借其自由意志自主选取法律的权利,而且能够强化法律选择的灵活性,增强法律的确定性以及法律适用结果的可预见性,从而达至国际私法所致力于追求的实质正义目标。目前,瑞士、比利时、俄罗斯等国纷纷在本国涉外物权法律适用之中明确引入了意思自治原则。德国的相关立法尽管对物权法律适用中的意思自治原则秉持相对保守和谨慎的态度,但是在其有关动产物权的立法体系之中,仍旧能够窥见意思自治原则适用的痕迹。我国于2010年通过的《法律适用法》以及随后通过的相关司法解释,对涉外物权法律适用中的意思自治原则作出了具体规定,极大地促进了我国国际私法的发展。然而,我国的现行相关法律规定仍然存在着种种缺陷,限制了意思自治原则作用的充分发挥。鉴于此,本文在充分借鉴国际上主要国家的相关立法经验的基础上,结合对我国立法现状的深入探讨,提出完善我国涉外物权法律适用中的意思自治原则的具体立法建议。本文除导论和结语之外,共分为以下四大部分：第一部分,系统介绍了涉外物权法律适用中的意思自治原则的基本理论。国际私法意义上的意思自治可以被界定为,当事人以遵守公共秩序和强行法等规则为前提,经由双方之间彼此一致的协议选取特定法域的法律来调整双方之间权利义务的一种法律选择方式。国际私法意义上的意思自治与民法意义上的意思自治之间存在着极为密切的联系,在一定程度上,国际私法意义上的意思自治可以被视为是民法意义上的意思自治原则和理念在国际私法领域的延伸。双方系分属于不同法律部门的范畴,在发展沿革、适用的前提条件、所受的法律限制、秉承的法律理念、发挥的作用等方面均存在着显著的差异。第二部分,具体阐述了涉外物权法律适用中引入意思自治原则的理论基础。意思自治原则在国际私法领域尤其是物权法律适用领域中的引入,不仅是私法自治理论的必然要求,而且也是实质正义理论、物权债权化理论以及法律效益理论等法学理论的必然要求。上述理论所构成的理论体系成为我国涉外物权法律适用领域引入意思自治原则的正当性基础。第三部分,比较分析了瑞士、德国、比利时以及俄罗斯等有关国家涉外物权法律适用中的意思自治原则的规定。其中,瑞士、比利时以及俄罗斯等国家的相关立法规定较为具体明确,而德国的相关立法对意思自治原则的规定则持保守和谨慎的态度。对比上述不同国家的立法风格,考察其成功经验,有助于完善我国涉外物权法律适用中的意思自治原则的具体规定。第四部分,详细考察了我国涉外物权法律适用中的意思自治原则的立法现状,并提出完善我国相关立法的具体建议。我国现行立法从法律地位、法律选择方式、适用范围、法律限制等方面对涉外物权法律适用中的意思自治原则作出了具体规定,但是相关的法律规定在选择法律方式、选择法律时间、优先效力、法律限制、公共秩序保留、强制性规则等方面存在着诸多的缺陷。我国未来立法应当从如下几个方面来完善涉外物权法律适用中的意思自治原则的具体规定：完善法律选择方式,对默示选择方式进行具体而明确的规定；完善法律选择时间,更改现行立法中有关时间选择的限制性规定；明确规定意思自治原则的优先效力；限制意思自治原则的适用范围,明确规定意思自治原则只能适用于动产物权,并且仅能适用于其中的任意性规则；强化法律选择的限制,明确规定意思自治不得对抗善意第三人；完善公共秩序保留制度；完善强制性规则制度。