商业秘密是现代企业经营制胜的法宝,但在激烈商业竞争中侵犯商业秘密的行为却屡禁不止。因此,我国在《反不正当竞争法》中规定对商业秘密保护的刑事、行政、民事等多种救济途径。然而在纷复繁杂的司法实践中,同一侵犯商业秘密案件牵扯到多种法律关系,导致案件刑行民交叉,各种救济途径造成不同的裁判结果一直是困扰各级司法机关的疑难问题。所以对侵犯商业秘密刑行民交叉案件进行研究,具有迫切的现实意义。通过比较法上研究美国、日本关于侵犯商业秘密刑行民交叉案件,两国都采取各种救济措施并行的处理机制,在刑事、行政、民事裁判发生冲突时,由专门的上诉法院统一对刑行民交叉案件进行二审。在我国,虽然理论界在侵犯商业秘密刑行民交叉案件的处理模式仍存在很大争议。但是在司法实践中,先刑的处理模式被广泛采用,当同一侵犯商业秘密的行为引起的刑行民交叉案件,一般先以刑事处理优先,而刑事判决的预决力造成民事审判、行政裁决不得不保持一致,有违刑法对于民法、行政法等前置性法律的谦抑性。本文试图通过引入犯罪的二次性违法理论,基于刑法是保证各种法律规范得以实施和贯彻执行的最后一道屏障。要求对于侵犯商业秘密案件进行二次判断,先对侵权行为进行民事上专业的认定,再由行政机关对侵权行为及时作出处罚,当侵权行为极其严重达到犯罪的标准,对侵权行为进行刑法上的二次评价。通过对侵犯商业秘密案件民事判定优先,行政处罚和民事赔偿并行,刑事手段作为最后的法律保障,构建全面多层次高效率的商业秘密保护制度。