《刑法修正案(九)》增设虚假诉讼罪,具有重要现实意义,从目前司法实践情况来看,各地司法机关在处理虚假诉讼行为问题上仍存在较大区别,反映出司法实践就此存在一定程度的认知混乱。新规定是一个新开始,需要学者们发挥所长研究新罪名产生的新问题。这一罪名能否适应当下社会发展,是否符合社会现实需要,在司法实践中是否具有可操作性,以及将会遇到什么样的适用性问题都是我们面临的新挑战。虽然从虚假诉讼罪产生之初便有许多学者致力于分析虚假诉讼罪的法律问题并提供解决思路,希望能为规制虚假诉讼行为提供理论支撑,但至今学界就许多相关问题仍未形成一致意见。如何理解虚假诉讼罪的概念和特点,该罪的构成要件有哪些,如何为该罪名在制定和实施过程中遇到的问题提供解决思路是本文的研究目的。本文由三个部分构成,第一部分为虚假诉讼罪概述,首先明确本罪的立法背景,从而为下文的问题研究提供思路。进而对比学界针对虚假诉讼的涵义提出的不同见解,得出本文观点。从分析恶意诉讼、滥用程序、诉讼诈骗三个关联性词汇所涉涵义的特点中总结虚假诉讼与它们的联系和区别。最后,通过将虚假诉讼行为进行类型性归纳使虚假诉讼罪中的虚假诉讼涵义得以明晰。第二部分为虚假诉讼罪的犯罪构成,此章是论文的核心部分,主要以四要件理论为基础,从虚假诉讼罪的客体、客观方面、主体、主观方面对整个犯罪构成进行梳理。针对复杂客体说与简单客体说,提出不同看法。基于虚假诉讼行为中“对他人合法权益的侵害”既可能表现为对他人财产权益的侵害,也可能表现为对他人其他合法权益的侵害,还可能表现为没有侵害他人合法权益的场合,但是无论什么场合即使是双方当事人恶意串通的情形,这种行为都必然妨害司法秩序。因此,本文肯定虚假诉讼罪规定在“妨害司法罪”这一章节的合理性。以此为基础,本文进一步分析学界对本罪犯罪客体的不同观点,纠正以往的复杂客体说所出现的逻辑矛盾。而对于简单客体说,本文并非完全赞成已有观点,而是试图从中寻找不足给予弥补。在分析与对比中,本文提出新的解读路径,认为虚假诉讼罪保护的客体是司法秩序,他人合法权益是它的随机客体,因为随机客体可能出现也可能不出现,它一旦出现只影响量刑,不影响定罪,因此随机客体是针对结果加重犯或者情节加重犯而言的。第三部分为虚假诉讼罪的司法适用,主要是在第二部分的基础上对虚假诉讼罪的司法适用问题进行研究和总结。对比妨害作证罪、诈骗罪、伪证罪与虚假诉讼罪的区别,理清此罪与彼罪的界限,尤其是本文欲从三角诈骗论说所引发的一系列争议出发,针对侵犯财产类型的虚假诉讼行为,研究诈骗罪与虚假诉讼罪之间是否属于严格意义上的非此即彼关系,或者说就侵犯财产型虚假诉讼行为是否仅符合诈骗罪的犯罪构成或虚假诉讼罪的犯罪构成?经研究,本文得出的结论是,侵犯财产型的虚假诉讼行为事实上不仅符合诈骗罪的犯罪构成也符合虚假诉讼罪的犯罪构成,二者属于想象竞合,应按照从一重的原则定处。此外,本文还注意到诈骗罪的认定有数额上的要求,当侵犯财产型的虚假诉讼行为不能满足诈骗罪所规定的数额时,司法机关完全可以依照虚假诉讼罪对此类犯罪行为定罪处罚。这不会违背虚假诉讼罪的立法初衷,也不会导致应受刑罚处罚的犯罪行为得不到应有的规范性评价。本研究还包括虚假诉讼罪的既未遂问题、共同犯罪问题和罪数问题。在虚假诉讼罪的共同犯罪问题研究中,重点讨论片面共犯问题。在虚假诉讼罪的罪数研究中,重点讨论牵连犯问题。