论文部分内容阅读
目的:不稳定型骨盆骨折的内固定措施多种多样,本文通过对比桥接组合式内固定系统(BCFS)与锁定钢板(LCP)治疗不稳定型骨盆骨折的临床疗效,评价两种内固定方法的优缺点,从而为不稳定型骨盆骨折内固定方法的选择提供科学依据。方法:本课题整理泰安市中心医院近5年满足标准的不稳定型骨盆骨折34例,即实验组(A组、BCFS内固定治疗组)17例,对照组(B组、锁定钢板内固定治疗组)17例,所有病人都是外伤性新鲜闭合性骨折,无严重神经、血管损伤及其他合并疾病。BCFS内固定治疗组:男、女患者分别为13例、4例;22到59岁,平均37.8±8.417岁;受伤因素:交通伤、坠落伤、砸伤分别为11例、4例、2例;根据Tile骨盆骨折分型:B1型、B2型、B3型、C1型、C2型分别为5例、6例、2例、3例、1例。锁定钢板内固定治疗组:男、女患者分别为11例、6例;22到54岁,平均40.0±11.360岁;受伤因素:交通伤、坠落伤、砸伤分别为10例、6例、1例。根据Tile骨盆骨折分型:B1、B2型、B3型、C1型、C2型分别为4例、7例、3例、2例、1例。两组患者均伤后4~10 d行手术治疗,平均6.23 d。记录每位患者手术切口长度、术中出血量、手术时间。术后定期行X线检查并按Matta标准评估患者骨折复位固定情况,记录骨折愈合时间,按Majeed标准评估肢体功能恢复情况。采用SPSS19.0统计软件对得到的数据进行统计分析。对比两种内固定方法的临床效果。结果:(1)手术时间:BCFS内固定治疗组的手术时间为103.5±61.087分钟,锁定钢板内固定治疗组手术时间为166.8±63.992分钟,两组手术时间进行t检验,结果示BCFS治疗不稳定型骨盆骨折所需要时间明显少于锁定钢板的手术方式。(2)术中失血量:BCFS内固定治疗组的术中失血量为272.4±102.414毫升,锁定钢板内固定治疗组的术中失血量为444.1±214.834毫升,两组治疗方法的术中失血量进行t检验,结果示:BCFS治疗不稳定型骨盆骨折的术中出血量明显少于锁定钢板的手术方式。(3)手术切口的长度:BCFS内固定治疗组的手术切口长度为17.1±3.771厘米,锁定钢板内固定治疗组的手术切口长度为22.8±3.766厘米,两组治疗方法的手术切口的长度进行t检验,结果示:BCFS治疗不稳定型骨盆骨折的手术切口长度明显小于锁定钢板的手术方式。(4)骨折愈合时间:BCFS内固定治疗组骨盆骨折的愈合时间为9.4±1.574周,锁定钢板内固定治疗组骨盆骨折的愈合时间为11.1±1.893周,两组治疗方法的骨折愈合时间进行t检验,结果示:BCFS治疗不稳定型骨盆骨折的骨折愈合时间明显小于锁定钢板的手术方式。(5)肢体功能恢复:根据Majeed标准,BCFS内固定治疗组肢体功能优良率为88.24%、锁定钢板内固定治疗组肢体功能优良率为76.47%,通过卡方检验,结果P=0.56,两组肢体功能恢复情况差异无统计学意义(P﹥0.05)。(6)按Matta骨折复位标准,两组所有患者均为优。结论:桥接组合式内固定系统治疗不稳定型骨盆骨折手术中可以降低手术创伤,促进骨折愈合,具有临床应用价值。