【目的】
　　1.探讨右美托咪定与异丙酚在脓毒症患者心功能保护方面的差异。
　　2.探讨右美托咪定是否可以改善脓毒症患者28天病死率、ICU住院时间以及机械通气时间。
　　【方法】
　　本次试验共纳入92名脓毒症患者，将其随机分为2组：右美组（n=47）和异丙酚组(n=45)。右美组，给予右美托咪定镇静，以0.2-0.7ug/kg.h持续泵入；异丙酚组持续给予异丙酚镇静，以1.5-2.5mg/kg.h持续泵入。每隔4h评估一次两组患者的RASS评分，根据分值调整药物剂量，维持RASS评分在0-3分之间。若镇静评分仍高，可加用咪唑安定联合镇静，以0.05mg/kg.h持续静脉泵入，继续评估RASS评分，直至达标为止。两组均予舒芬太尼镇痛，舒芬太尼以0.1-0.2ug/kg.h持续泵入。脓毒症患者的治疗按照2017年脓毒症治疗指南为基础，给予抗感染、液体复苏、镇痛镇静等治疗，必要时给予血管活性药物维持平均动脉压（MAP≥65mmHg）。观察并记录两组患者在入院当天及入院后第1、3、5、7天的肌钙蛋白I(cTnI)、脑纳肽（proBNP）、射血分数（EF值）、左/右室收缩末期内径（LVSED、RVSED）和左/右室舒张末期内径(LVDED、RVDED)、机械通气时间、ICU住院时间以及28天病死率。
　　【结果】
　　92名患者被随机分为2组。患者平均年龄（57±15）岁，男性占比68%。在入院当天及入院后第1、3、5、7天，右美组与异丙酚组相比，血清cTnI、proBNP、EF值、左/右室收缩末期内径和左/右室舒张末期内径无明显差异，P>0.05。右美组与异丙酚组相比，机械通气时间无显著差异（5.33±6.06vs7.25±7.38天，P=0.17），ICU住院时间（12.06±7.85天vs11.33±7.29天;95%CI，[-2.41-3.87];P=0.64），28天病死率无显著差异（23.4%vs17.7%，P=0.76）。本文针对脓毒症休克患者进行亚组分析，共入组52名脓毒症休克患者，右美组30名，异丙酚组22名。结果显示，右美组与异丙酚组相比，血清cTnI、proBNP、EF值、左室收缩末期内径和左室舒张末期内径无明显差异。但右美组右室收缩和舒张末期内径较异丙酚组相比，均有统计学意义。针对28天病死率、机械通气时间以及ICU住院天数，两组相比均无明显差异。
　　【结论】
　　1.在脓毒症患者中，使用右美托咪定或异丙酚镇静，两组患者心功能未见明显差异；
　　2.在脓毒性休克患者中，使用右美托咪定镇静，其右心室的收缩及舒张功能均较异丙酚组有改善。