论文部分内容阅读
目的为亚洲人群中非瓣膜性心房颤动患者通过华法令进行抗凝治疗选最佳INR值提供循证医学证据。方法计算机检索Cochrane图书馆(2012年第一期)、Medline(1960年－2012.6)、Embase(1980年－2012.6)、中国生物医学文献数据库(CBM，1978年－2012.6)、中国学术期刊全文数据库(CNKI，1979年－2012.6)、中文科技期刊全文数据库(VIP，1989年－2012.6)、万方数据知识服务平台(1978年－2012.6年)，手工检索中华神经科杂志、中国实用神经病学杂志、临床神经病学杂志、中风与神经疾病杂志、中国临床神经科学等与本专业及研究课题有关的杂志，尽可能多的收集全球有关华法令治疗非瓣膜性心房颤动的随机对照试验。按Cochrane系统评价的方法，由两名研究人员分别对所纳入的文献进行独立的质量评价以及资料的提取和筛选，对文献的数据进行定性评价、Meta分析。通过Cochrane协作网提供的RevMan5.0软件进行Meta分析，通过对异质性的检验来选择固定效应模型或随机效应模型，估计综合评价指标95%的置信区间，检验水准为α=0.05。结果本系统评价共纳入7篇已发表文献，包括非瓣膜性心房颤动患者1762例。结果显示：（1）①缺血性脑卒中与INR值的关系：当INR值控制在1.6-2.0，2.0-2.5，2.5-3.0时与INR≤1.6时进行比较，结果分别为[OR=2.54，95%CI（1.12-5.74），P﹤0.05]，[OR=4.37，95%CI（1.46-13.08），P﹤0.05]，[OR=6.41，95%CI（2.15-19.13）, P﹤0.05]，差异均有统计学意义。②出血性不良事件与INR值的关系：将INR控制在2.0-2.5，1.6-2.5，≤1.6与INR＞2.5比较，结果分别为[OR=1.58，95%CI（1.02-2.43），P﹤0.05]，[OR=2.55，95%CI（1.63-4.00），P﹤0.05]，[OR=1.72，95%CI（1.12-2.65），P﹤0.05]，差异均有统计学意义。（2）Meta分析结果显示：①缺血性卒中：与INR在1.6-2.5之间相比，INR≤1.6时结果示[OR=3.15，95%CI（1.50-6.60），P=0.002]，差异有统计学意义；INR＞2.5时结果示[OR=0.48，95%CI（0.15-1.53），P=0.22]，差异没有统计学意义；②出血性不良事件：与INR在1.6-2.5之间比较，INR≤1.6时结果示[OR=0.99，95%CI（0.64-1.53），P=0.97]，差异没有统计学意义；INR＞2.5时结果示[OR=1.71，95%CI（1.20-2.43），P=0.003]，差异有统计学意义。结论对于亚洲人群的非瓣膜性房颤患者而言，通过华法令进行抗凝治疗时，当INR≤1.6时缺血性卒中的发病率会明显升高，当INR＞2.5时出血风险会明显增加。因此，亚洲人群的NVAF病人使用华法令进行抗凝治疗时，将INR控制在1.6-2.5之间可以有效地预防缺血性卒中事件的发生，同时出血风险降到了最低。因此，我们通过本系统评价建议：亚洲人群使用华法令进行抗凝治疗的非瓣膜性心房颤动患者，将INR控制在1.6-2.5之间，可以获得最佳的安全性与有效性。此次纳入的研究文献质量偏低，可能存在选择性偏倚、测量性偏倚和实施偏倚，对结论的可靠性造成一定影响，所纳入文献对方法学报道不够全面，我们期待更高质量、大样本的临床随机对照试验（RCT）对结果进行进一步验证。