近年来,伴随着人们审美意识的不断提高,越来越多的人开始关注口腔修复体的美观。为了满足人们的要求,口腔修复材料也在不断的进步和发展。其中全瓷材料因光学性能与天然牙相似、具有良好的半透性及层次感、能极大程度地模拟天然牙的色泽,成为前牙修复的最佳材料。在前牙修复中,医生及患者最关心的是修复体的颜色和形态,然而全瓷修复体的最终颜色受到瓷材料本身颜色、基牙颜色及粘接剂颜色等多方面的影响,其中粘接剂还可能在口腔多种理化因素的作用下对全瓷修复体的颜色产生动态的影响。目前,粘接剂对全瓷修复体颜色影响的研究主要在体外完成,即在模拟的口腔环境中对粘接剂及瓷片进行老化实验,分析老化后粘接剂及全瓷材料的颜色变化。但是口腔是一个复杂的环境,体外实验并不能完全模拟出真实的口腔环境。为此,我们设计此临床实验,与体外实验相互印证,为前牙美学修复时临床粘接剂的选择提供依据。本研究分为三个部分,每一部分均选取我院收治的需行全瓷冠修复的20例前牙,其中10例使用氧化锆全冠修复,10例使用铸瓷全冠修复。将三部分实验中的修复体分别使用化学固化粘接剂GC FujiCEM、双固化粘接剂RelyX Unicem、光固化粘接剂RelyX Veneer粘接于预备后的基牙上。粘接后,使用Shadepilot比色仪测量粘接后即刻及粘接后1周、1个月、3个月、6个月、9个月及12个月每个修复体切、中、颈部色度值,分析其颜色变化的规律,研究三种不同固化方式粘接剂对全瓷修复体颜色稳定性的影响。实验结果如下:1.在使用GC FujiCEM粘接后,随时间的变化,氧化锆及铸瓷修复体L*值减小,a*、b*值增加,色差值△E增大。其中铸瓷修复体在粘接9个月后,颈部色差值△E=1.53,超出了肉眼可辨别的色差临界值;在同一测量时间,修复体颈部△E值最大,中部次之,切端△E值最小。其中,氧化锆修复体切端与中部的△E值无显著性差异(P>0.05),铸瓷修复体切端、中部及颈部的△E值具有显著性差异(P<0.05);在同一测量时间,氧化锆与铸瓷修复体同一部位的△E值具有显著性差异(P<0.05)。2.使用RelyX Unicem粘接后12个月内,氧化锆及铸瓷修复体L*值减小,a*、b*、△E值增加。其中两修复体△E的最大值分别为0.76,1.14,均小于肉眼可辨别的色差临界值;在同一测量时间,氧化锆及铸瓷修复体切端△E值最小、颈部最大,同种修复体切、中、颈部的△E值具有显著性差异(P<0.05);在同一测量时间,氧化锆与铸瓷修复体同一部位的△E值不同,铸瓷修复体△E值较大,且两种修复体的△E值具有显著性差异(P<0.05)。3.氧化锆及铸瓷修复体使用RelyX Veneer粘接后,随时间变化L*值减小、△E值增大,12个月内△E的最大值分别为0.63,0.89,均小于肉眼可辨别的色差临界值;在同一测量时间,氧化锆修复体切端、中部及颈部的△E值无显著性差异(P>0.05),铸瓷修复体切端、中部及颈部的△E值具有显著性差异(P<0.05);在同一测量时间,氧化锆与铸瓷修复体同一部位的△E值具有显著性差异(P<0.05)。4使用GC FujiCEM、RelyX Unicem、RelyX Veneer粘接后12个月,氧化锆修复体△E的最大值分别为0.97,0.76,0.63;铸瓷修复体△E的最大值分别为1.57,1.14,0.89。在同一部位,使用FujiCEM粘接的修复体的△E值最大,Unicem次之,Veneer粘接的修复体的△E值最小,且差异具有显著性意义(P<0.05)。结论:1.随时间的变化,全瓷修复体与粘接即刻相比,颜色变暗、色调趋于红黄、色差值增大。除铸瓷修复体使用GC FujiCEM粘接9个月后色差变化超过肉眼可辨别的范围外,其余各组粘接剂对修复体颜色的影响在粘接后12个月内均不能被肉眼辨别。2.同一粘接剂对全瓷修复体切、中、颈部的颜色稳定性影响不同。其中,对修复体颈部的颜色稳定性影响最大,中部次之,对修复体切端的颜色稳定性影响最小。3.同一粘接剂对氧化锆修复体与铸瓷修复体同一部位的颜色稳定性影响不同,铸瓷修复体的颜色稳定性更易受到粘接剂的影响。4.不同固化方式的粘接剂对全瓷修复体颜色稳定性的影响不同,其中化学固化粘接剂GC FujiCEM对全瓷修复体颜色稳定性的影响最大,双固化粘接剂RelyX Unicem次之,光固化粘接剂RelyX Veneer对修复体颜色稳定性的影响最小。且不同固化方式粘接剂对全瓷修复体颜色稳定性的影响具有显著性差异。