论文部分内容阅读
目的探讨2013版BI-RADS分类、单独使用不同超声弹性评估方法(2013版BI-RADS超声弹性分级法、弹性应变率比值法、面积比值法)以及两者联合的方法在乳腺肿块良恶性鉴别中的诊断价值。方法选取98例患者,共计103个肿块,所有肿块均用常规超声和弹性成像两种方式进行检查,按照2013版BI-RADS分类标准进行分类,所有病灶行穿刺活检术或手术切除术,获取标本送病理诊断,对照病理结果构建ROC曲线确定两种弹性评估方法(SR法和AR法)的最佳诊断截断点,用三种不同的弹性评估方法对肿块的性质进行评判,再根据不同的弹性评估结果对BI-RADS分类进行调整,比较不同方法之间的差异。结果1. BI-RADS分类在进行乳腺肿块良恶性诊断时的灵敏度是93. 85%,特异度是94. 74%,准确度是 94. 17%。2.弹性分级法、应变率比值法、面积比值法诊断乳腺肿块良恶性的准确度分别为 70. 87%,82. 52%,82. 52%;灵敏度分别为 90. 24%,90. 91%,90. 91%;特异度分别为 58. 06%,72. 92%,72. 92%。3. BI-RADS分类联合三种不同弹性评估方法(分级法、SR法、AR法)诊断乳腺肿块良恶性的准确度分别为91. 26%,90.29%,89. 32%;灵敏度分别为93. 55%,93. 44%, 91.94%;特异度分别为87. 8%,85. 71%,85. 37%。4.构建ROC曲线,BI-RADS分类、不同弹性评估方法(分级法、SR法、AR法)、BI-RADS分类联合三种不同弹性评估方法(分级法、SR法、AR法)ROC曲线下的面移积分别为0. 952, 0. 778, 0. 843, 0. 892, 0. 951,0. 965, 0. 952。结论1. 2013版BI-RADS分类、单独使用不同的弹性成像评估方法、两种方法联合在乳腺病灶良恶性鉴别中均具有诊断价值。2.单独使用不同的弹性成像评估方法进行诊断时,超声弹性分级法有一定的局限性,应变率比值法、面积比值法作为一种半定量评价方法在一定程度可以避免医师的主观影响比其具有更高的诊断价值。3.二维超声是诊断的基础,弹性成像技术可以作为常规超声的补充,为BI-RADS分类提供更多的参考信息,提升超声医生的诊断信心,为临床诊疗提供更好的服务。