论文部分内容阅读
目的：系统评价膝关节多发韧带损伤各损伤韧带不同治疗方式的预后情况,为临床上膝关节多发韧带损伤治疗方案的选择和治疗策略的制定提供理论基础。方法：计算机检索Medline数据库、Embase数据库、Cochrane图书馆临床试验对照数据库、CNKI、CBM,手工检索国内4种主要中文骨科杂志。搜集具有个体病例资料的膝关节多发韧带损伤文献,从文献中直接提取纳入标准的个体病例资料。通过集中收集、检查和分析数据,比较膝关节多发韧带损伤Schenck分类Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型前、后交叉韧带不同治疗方案治疗下预后疗效情况,比较ⅢL、Ⅳ型LCL保守和手术治疗预后疗效情况,以及手术治疗亚组中修复与重建的数据对比分析,并对ⅢM、Ⅳ型MCL不同治疗方案的数据进行对比分析。数据的录入采用Excel软件,统计分析工具使用SPSS21。结果：共纳入7项研究,病例数134人,患膝数140例。对膝关节多发韧带损伤Schenck分类Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型前、后交叉韧带不同治疗方式治疗效果进行Kruskal-Wallis检验,P=0.039<0.05,显示整体上存在统计学差异。进一步采用优势比例模型进行检验,其系数检验P=0.004<0.05,显示仅ACL重建组与其他各组的差别有统计学意义。对Schenck分类ⅢL+Ⅳ型LCL保守和手术治疗效果进行Mann-Whitney检验,P=0.624,差异无统计学意义,LCL手术治疗亚组中修复与重建的疗效经Mann-Whitney检验,P=0.787,差异无统计学意义。Schenck分类ⅢM、Ⅳ型中无MCL保守治疗病例纳入,手术修复病例67例,手术重建病例仅1例,无法用统计学进行检验。结论：膝关节多发韧带损伤中交叉韧带损伤的治疗,仅ACL重建优于其它治疗方式,暂不能认为保守治疗和手术治疗LCL损伤之间疗效存在不同,也不能说明手术治疗LCL中修复和重建之间疗效存在不同。由于纳入研究数据、结局指标差异所限,仍需大样本、高质量的研究进一步论证。