【背景】抑郁症是当今在全球严重影响人类健康的重大疾病，其发病率、复发率、自杀率、犯罪率高。大量研究显示，抑郁症患者对传统治疗（包括药物治疗、ECT、CBT等）的依从性较低，其主要原因是传统治疗的疗程长、费用高、副作用大、治疗过程中患者面临多种障碍等。开发和验证新的安全、经济、快捷、易行的治疗技术既是满足抑郁症临床治疗的迫切需要，更成为现代医学研究的热点和难点。文献报道用MB和EFT分别治疗抑郁症后均能一定程度缓解患者症状，但整合两种技术治疗抑郁症是否有效抑或疗效更佳却极少报道。本研究希望通过观察MBEFT治疗不同类型的抑郁症的疗效和安全性，并初步探讨其治疗抑郁症的电生理机制，为尝试研发抑郁症治疗的新技术奠定基础。【目的】（1）评价MBEFT干预不同类型的门诊首发抑郁症患者的临床效果。（2）验证MB治疗抑郁症的疗效。（3）比较MBEFT、MB对抑郁症不同临床症候群的改善效果，为今后在临床个性化运用提供指导。（4）通过对抑郁症患者心理干预前后HRV的变化，探讨MBEFT、MB对抑郁症患者自主神经系统的作用规律。【方法】第一部分为临床试验研究。研究对象为按照DSM-Ⅳ标准诊断为首次发作的抑郁症患者，年龄在18～60岁共51例，以病人就诊顺序随机入组的原则，分为MBEFT治疗组25例和MB治疗组26例；选取正常对照组（即HAMD-17项总分＜7，其他条件与治疗组完全匹配)25人，随机分为MBEFT对照组14例和MB对照组11例。对所有被试在履行知情同意程序后采集临床资料，并使用HAMD、SDS、SAS临床量表评定，作为治疗前（基线期）病情的严重程度和临床症侯群的评定。MBEFT治疗组和对照组接受每天1次，每次40分钟的MBEFT干预，连续7天。MB治疗组和对照组的接受每天1次，每次30分钟的MB干预，连续7天。每次心理干预都在神经科学中心心理治疗室由作者本人完成。于治疗结束、随访1周、2周、1月、3月、6月，对所有被试分别使用HAMD、SDS、SAS临床量表评定，评价近期、中期疗效。第二部分为电生理试验部分。参加第一部分实验的所有被试于第1天（治疗前），使用RM6240多道生理信号记录仪记录静息态下5min的ECT，作为HRV的基线值。分别于第3、5、8天（治疗结束）、第15天（随访第1周）、第35天（随访1月）时采集静息态下的心电记录5min。使用RM6240多道生理信号采集处理系统做HRV频域分析。根据各受试组不同时点的HRV指标（LF、HF、LF/HF）的变化规律，反映交感-副交感神经系统的功能状态及平衡性，探讨MBEFT、MB影响抑郁症患者自主神经活动的作用规律。【结果】第一部分临床评定结果（1）抑郁症患者中女性显著多于男性，共病焦虑者高达70%，共病组的HAMD均分显著高于单纯抑郁症组。与MB治疗抑郁症相比，MBEFT治疗依从性高，但失访率也高，其中男性失访率远远高于女性。（2）两种技术治疗抑郁症均有效，两种方法在改善临床症状方面无统计学差异。治疗结束时MBEFT组52%的患者可达临床痊愈，36%的患者可达显著水平，12%的患者有改善；MB组60%可达到临床痊愈水平，40%为临床显著改善。（3）MBEFT治疗结束后疗效稳定，随访至3月、6月疗效进一步显现，HAMD评分可达正常对照组水平。MB治疗结束至随访3月，疗效进一步显著；随访至6月，疗效有所减弱；随访过程中， HAMD评分始终不能降至正常对照组水平，病人有部分症状残存，预示随着时间推移，部分病例有复然的趋势。（4）MBEFT适用于不同严重程度的抑郁症的治疗。1个疗程治疗结束时显示中度组症状改善情况优于轻度、重度两组；但随访1月比较，重度组疗效优于轻、中度组；随访6月比较，三组组间无差异。（5）MB适用于不同严重程度的抑郁症的治疗。1个疗程治疗结束时显示，中度组症状改善情况可达显效水平，轻度、重度两组均可达到临床痊愈水平。随访至6月，中组、重度组疗效稳定，而轻度组疗效有所下降，提示有复燃的可能。（6）两种疗法对于抑郁症临床各症侯群均有改善作用。治疗结束及随访中，两治疗组的认知障碍因子、迟缓因子的分值相对稳定，组间差异不显著（p＞0.05）。治疗焦虑∕躯体化因子、睡眠障碍因子方面，MBEFT中期疗效明显优于MB组。MB中期随访结果预示病人的躯体化和睡眠障碍方面有复燃趋势。（7）两种疗法对于改善单纯抑郁者、共病焦虑者的抑郁情绪均有效。 MBEFT治疗抑郁共病焦虑的早期疗效较好，但随访中HAMD分值有波动，而对单纯抑郁组疗效于随访1周有波动，随访1月、3月、6月都很稳定。MB对于抑郁共病焦虑和单纯抑郁的患者同样有效。两组间HAMD在随访1周、1月差异显著。MBEFT治疗抑郁共病焦虑者的焦虑情绪与MB效果无差异。（8）医患双方在抑郁严重程度的评定上具有较好的一致性。也表明HAMD和SDS工具评定抑郁的有效。（9）从自评（SDS、SAS）结果显示，MBEFT、MB对于改善抑郁患者的抑郁、焦虑情绪均有效，且疗效比较稳定。随访至3月，两种疗法对缓解焦虑的疗效更加显著；但MBEFT的疗效略优于MB。MBEFT对抑郁症（特别是共病焦虑的抑郁）疗效优于MB。第二部分电生理实验结果（1）1个疗程的MBEFT、MB干预均能显著降低抑郁症患者的LF值，达到正常人的水平；随访1周、1月LF值基本稳定。实验过程中两个正常对照的LF值无显著变化（p>0.05）。（2）1个疗程的MBEFT、MB的干预均能显著提升抑郁症患者的HF值，使之达到正常人水平；两种干预在随访中虽都有波动，但幅度不太大，差异不显著。MB干预提高抑郁症患者的HF值更明显，但差异无统计学意义。与MBEFT组，MB组治疗结束到随访1周，临床痊愈率、显效率均高于MBEFT组。两组间HF的变化幅度与临床疗效的判断结果比较一致。实验过程中两个正常对照的HF值无显著变化（p>0.05）。（3）1个疗程的MBEFT、MB干预显著降低抑郁症患者的LF/HF值，使之达到正常人水平；随访1周、1月LF/HF值比较稳定。随访中这种差异逐渐消失。实验过程中两个正常对照的LF值无显著变化（p>0.05）。【结论】1. MBEFT、MB对不同严重程度的抑郁症的抑郁、焦虑情绪改善均有效，但MBEFT对重度抑郁及抑郁共病焦虑者疗效更佳，疗效稳定且持久。MB治疗抑郁后仍有部分残存症状（特别是焦虑/躯体化和睡眠障碍方面），预示有复燃的可能。2. MBEFT、MB影响HF的变化幅度与临床疗效的判断比较一致，提示HF可以作为临床疗效评价的一个灵敏的、客观的、量化的指标。MBEFT通过提高副交感神经的兴奋性，调节交感-副交感神经系统的平衡而缓解抑郁症状。