当前,在中国经济与资本市场都处于高速发展的态势下,使得其取得了巨大的进步和丰硕的成果。但同时,中国经济和资本市场发展也带来了一部分的不利因素,其中,最为典型的就是违规行为。近年来,相关数据表明违规行为一直处于有增无减的状况之下,进而使得对违规行为的研究成为必要。与此同时,学术界对公司违规行为的研究也较丰富,但主要集中于研究公司违规行为的影响因素,包括董事会结构和制度环境等方面,而研究政治关联对公司违规行为的文献较少。另外,在中国市场上,已经有很多企业开始意识到政治关联可以对企业经营产生巨大作用,且不论这种影响从根本上是优是劣,但现实是越来越多的企业开始通过各种渠道试图与政府建立联系。目前,随着企业具有政治联系已经成为一种普遍的现象,且我国当前的制度发展情况还是处于正式制度与非正式制度共同发挥治理作用的情况下,政治关联很显然能作为一种不完善的正式制度的替代机制共同发挥治理作用。因此,研究企业政治关联对公司违规行为的影响具有一定的理论意义与实践意义。基于此,本文首先研究了企业政治关联对公司违规行为的影响;同时结合了中国当前的实际情况,即我国是一个地大物博的国家,各地区的经济发展相对来说处于较为不平衡的状态,进一步分析了在不同的制度环境下企业政治关联又会对公司违规行为产生怎样的影响;接下来,本文又探讨了在国有企业与民营企业中,企业政治关联对公司违规行为是否具有不同影响;同时研究了不同类型的政治关联对公司违规行为的影响是否相同。本文通过对企业政治关联与公司违规行为关系的研究,从更深层次上丰富了对公司违规行为影响因素的研究,同时拓展了公司违规行为的研究范畴;另外,从投资者的角度来说,本文的研究结果有助于帮助其理性分析投资行为,使得资本市场的发展更加公平有序,即进一步促进了中国资本市场的建立与发展;进一步来说,研究企业政治关联对公司违规行为的影响,可以帮助众多学者更加科学的认识中国的政企关系问题。本文的研究样本为2010-2017年所有A股上市公司。本文采用“是否政治关联、政治关联比例”衡量企业的政治关联,用“公司是否违规、违规频率、违规严重程度”衡量公司违规行为,并加入制度环境变量,对企业政治关联与公司违规行为的关系进行研究。本文研究发现:企业具有政治关联会抑制公司违规行为。具体表现为:企业是否政治关联与公司是否违规显著负相关,并会显著降低公司违规发生的频率以及显著降低公司违规行为的强度;企业政治关联比例与公司是否违规显著负相关,且政治关联比例越高,公司违规行为发生的频率越低,违规行为的严重程度也较低;进一步对制度环境进行分组之后发现,在制度环境较好的地区,这种抑制作用会更加显著,具体表现为:在市场化程度更高的地区,企业政治关联对公司违规行为的抑制作用更强;在政府干预经济较低的地区,企业政治关联对公司违规行为的抑制作用更强;以及在法律制度较好的地区,企业政治关联对公司违规行为的抑制作用更强。本文进一步对企业性质进行区分后发现:相对于国有企业来说,非国有企业具有政治关联对公司违规行为的抑制作用更强,具体表现为:具有政治关联的非国有企业发生违规行为的概率较低,同时违规频率较低,并且违规行为的强度相对于国有企业来说也较小。在区分了制度环境以后发现,非国有企业具有政治关联时,且在制度环境更好的地区时,对企业违规行为的抑制作用更强,而在国有企业中,无论制度环境如何,政治关联对公司违规行为的影响都不大。另外在区分企业的政治关联性质后发现:具有高管政治关联性质的企业会促进公司违规行为的发生,而董事和独立董事政治关联性质的企业则会抑制公司违规行为的发生,具体表现为:高管政治关联企业会增加公司的违规概率,增加公司的违规频率,且会使得公司违规行为强敌增大;董事和独立董事政治关联会降低公司违规行为发生的概率和频率以及公司违规行强度。进一步区分了制度环境以后,发现对于具有高管政治关联性质的企业来说,在制度环境更差的地区,政治关联对公司违规行为的促进作用更强,而对于具有董事和独立董事政治关联性质的企业来说,在制度环境更好的地区,政治关联对公司违规行为的抑制作用更强。