“根本违约”(fundamental breach)起源于英国合同法,美国法称之为“重大违约”(material breach)。大陆法国家虽然没有“根本违约”的概念,但有相关的制度,比如合同解除制度。《联合国国际货物销售合同公约》(1980年)、《国际商事合同通则》(1994年版和2004年版)以及《欧洲合同法原则》(1998年)都对根本违约有明确的规定。但不论国内法还是国际立法都没有根本违约的统一概念,而是更加关注对根本违约的认定标准和法律后果的规定。本篇论文试从五个方面论述根本违约制度。第一章论述根本违约的起源与性质。根本违约源于判例法,其判定标准从19世纪的“条款主义”发展到当前主流的“客观结果主义”。根本违约不是一种新的违约形态,只是对违约程度的一种描述。第二章分析根本违约的认定标准。国内法和国际立法对根本违约的认定标准不一。本文在分析两大法系以及《联合国国际货物销售合同公约》对根本违约的一般认定标准之余,还结合国内法及国际统一立法的规定,分析了具体违约形态下的根本违约的构成。第三章论述根本违约的法律后果。除了产生和限制合同解除权的功能,根本违约还有免责阻却功能。第四章论述根本违约的法律价值,包括合同自由,公平,安全与效益。最后,本文简要分析根本违约理论对我国《合同法》的影响。