论文部分内容阅读
目的：将思维导图应用于蒙医护理和普通护理本科生学习过程中，探索思维导图辅助教学法较传统教学法对护理本科生创造力的影响，了解学生对思维导图学习法的态度；对比思维导图对蒙医护理本科生与普通护理本科生在学习成绩及创造力方面的差异。 方法：于2016年2月整群抽取我校2014级护理本科生88名，随机分为实验组（n=44）和对照组（n=44），对照组采用传统的讲授法和演示法进行教学；实验组在传统的教学方法基础上增加思维导图学习法辅助教学，历时16周。实验前应用《威廉斯创造力倾向测量量表》和《创造性思维测验手册》对两组同学进行问卷调查，并分析两组学生上学期末平均成绩；实验中期抽取部分实验组成员进行半结构式访谈，以了解学生对思维导图辅助教学法的评价和意见建议；实验后再次应用《威廉斯创造力倾向测量量表》、《创造性思维测验手册》对两组均进行了问卷调查，并收集2组学生《健康评估》和《基础护理学》两门专业课的期末考试成绩。此外，实验组采用自制的《思维导图学习活动调查问卷》进行问卷调查，以了解学生对思维导图学习法的态度及建议。 结果：⑴实验前2组学生在学习成绩、创造力倾向和创造性思维总分及各个维度得分方面差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后实验组在创造力倾向总分（t=-3.266，P=0.002＜0.05）、好奇性（t=-2.470，P=0.014＜0.05）、想象力（Z=-2.429，P=0.015＜0.05）、挑战性（Z=-1.985，P=0.047＜0.05）、创造性思维得分（t=-3.445，P=0.001＜0.05）、流畅性（Z=-3.242，P=0.001＜0.05）、变通性（Z=-3.297，P=0.001＜0.05）、语言部分（Z=-2.459， P=0.014＜0.05）、图形部分（Z=-2.769，P=0.006＜0.05）得分高于对照组，并存在统计学差异；学习成绩高于对照组（Z=-1.707，P=0.088＞0.05），但不存在统计学差异。⑵思维导图辅助教学法对蒙医护理与普通护理本科生的创造力（创造力倾向得分t=0.014,P=0.989＞0.05；创造性思维得分t=0.799,P=0.429＞0.05）的影响无民族差异性，而对普通护理本科生学习效果的促进作用优于蒙医护理本科生（t=5.712，P＜0.001）。⑶蒙医护理本科生创造力倾向得分高于普通护理本科生，二者差异有统计学意义（Z=-2.553，P=0.012＜0.05）。普通护理本科生学习成绩（t=6.105，P＜0.001）、创造性思维得分（t=3.035，P=0.003＜0.05）高于蒙医护理本科生，二者差异有统计学意义。⑷护理专业本科生创造力与学习成绩不存在相关关系，创造力倾向与创造性思维存在相关关系（r=0.393，P＜0.001）。⑸通过分析学生历次绘制的思维导图得分发现，学生绘制的思维导图的能力不断提高。 结论：①思维导图辅助教学法对护理本科生创造力有促进作用；对护理本科生学习成绩的促进作用不明显。②思维导图辅助教学法对蒙医护理与普通护理本科生的创造力的影响无民族差异性，而该方法对于普通护理本科生的学习成绩的促进作用大于蒙医护理本科生。