传统的经济学原理植根于Neumann与Morgenstern于1944年奠定的期望效用最大化原理,认为经济行为是由外在激励决定的。委托代理问题也产生于这一框架之下,由于资本市场信息不流通所导致的信息不对称,委托代理双方的理性会导致现有的公司治理结构无法实现价值最大化的目标。传统的委托代理理论认为委托人必须订立与代理人自身利益相关的全面激励合同,否则会加大代理成本。但契约的不完全性是现实经济生活中的普遍规律,全面激励合同是不存在的。近代实验经济学的研究发现,人们在自利偏好之外还存在着强烈的利他偏好,最大化自己物质收益的同时,也存在着信任互惠、利他惩罚、公平偏好等有限理性的行为。基于这些前人的研究成果,本文修改了委托代理关系中的理性假定,采用行为博弈的方法考察委托方与代理方之间的策略互动。本文按照现实公司架构中的委托代理关系,设计了三个递进式的博弈实验,研究股东与经理之间是否存在“信任互惠”以及不完全契约情况下决策与收益之间的关系。本文还通过引入随机扰动项,构造了一个多阶段的信任博弈模型,并使用实验数据进行了检验。本文的研究发现存在道德风险的情况下,委托方与代理方之间没有出现传统博弈论预计的最差结果,而是他们都相信对方,并愿意为此承担一定的风险,而且博弈双方也乐意对对方的信任进行回报。本文还发现委托代理关系中的信任会受到实际支付的强烈影响,博弈参与者愿为信任对方而承担的可能损失是有限的,一旦超过界限,也就是说当相信对方所面临的成本很大时,他们之间的信任就非常微弱了,此时,他们又变为传统经济学所定义的自利主义者。委托方与代理方之间的博弈次数也会影响信任的强弱,可以合作的次数越多,越多的人愿意相信对手。另外博弈长度的增加会使参与者对自身收益的增长变化愈加重视。研究委托代理关系中的“信任互惠”,扩大了委托代理问题的边界范畴,可以为委托代理问题中激励机制的设计提出新的可行方案,对公司治理结构的研究也有所帮助。本文在研究委托代理问题时采用了行为博弈论的思想进行实验设计以及模型构建,为博弈论的未来发展和实际应用也提供了一个新的角度。