《周易》经传正文中“美”字共出现五次,其中《易传·坤·文言》“君子黄中通理,正位居体,美在其中,而畅于四支,发于事业,美之至也”,一句就占了两个“美”字。张善文将此句译为:君子内在的美好品质好比黄色中和、通达文理,他身居正确适中的位置,才能、美质蕴存于内,又畅然通达于四肢,更沛然发挥于事业,这是极致的美质啊。黄,为黄裳,服饰通于事理;体,为身体,行为循守正位。因此,善之美德才含于其中,而“畅于四支”则意味着“美”舒展于身体,并在颜色形容之间显发出来,溢彩而有光辉。笔者认为,“畅”应该是一个独立的美学范畴。论文由第一章“畅”的字源考论开始:“畅”最早为草木茂盛,先秦以来,“畅”的含义逐渐丰富,从畅于身心,发展到畅于天地,最终昭显为和畅之美。　　 “畅”的美学含义可以归纳为会通和生生。会通是身心之通,身体之畅,外显为舒。中国古典舞蹈美学最讲究身心、形神合一。身以心领,心由身显,身心会通且高度融和的舞蹈艺术,自然可以营造出“身舒意广,游心无垠”的审美境界。此会通又不能停留在身心,还要达到神明之通,天人以和。会通的前提是“感”,所谓“感而遂通”;也是“观”,然后“观其会通”。会通的力量来自生命的企盼。对于“畅之美”而言,美的本质是节奏性的气的生成,内蕴为生生的追求。由之,“和畅”日益成熟为一个独特的美学范畴。此为论文上篇。在初步界定和阐释和畅的美学含义之后,还要理清“畅美”和《周易》身体观的关系。《周易》经传有所区别,《易经》里是残缺的身体,反常的身体,感观的身体,困窘的身体,概括为自然或巫术之身,《易传》里是君子或圣人之身,概括为儒家身体。畅之美的提出标志着美的复苏和身体的觉醒,《易经》和《易传》的身体差异显示出了人类的身体形象从破碎到完整,从身心分离到身心会通,从凶恶丑之不畅到吉善美之畅的过程,也是巫术智慧向美学思想即由巫到圣的转变,其背后,是先秦理性的高扬,是人之意义上的“身体”苏醒。就“畅美”的身体维度而言,论文第三章、第五章进行了一些大胆的尝试:引入中医学意义的身体和原始造型艺术的身体,与《周易》身体观对照研究。初步得出以下结论:“和畅”之“会通”和“生生”同样昭显在医道哲学里,中医和《周易》皆重视生生之道,而生生的前提是会通,在医道哲学里,体现为经络之通。疾病形成的原因大多是经络不通,治病的目的是达到“和谐通理,血脉相通”,最终修养之体内之气达到和谐畅然的状态。　　 “畅之美”源自《周易》,但也和原始造型艺术的身体有关。《周易》最终成书,下限为战国末期,其流传过程中必然掺杂着从史前到战国时期漫长的思想文化,《周易》身体维度的“畅美”思想应当进行艺术和哲学的双重审视:《周易》以哲学形式来传达“生生”之义理,而艺术则以造型身体直接表现“和畅”之美。　　 上篇对“畅”的美学范畴进行了初步界定,下篇探讨了《周易》身体观和“畅美”的关系,余论则把《震卦》当作一个文本个案,在身体维度中具体地分析“畅”与“不畅”的美学含义。《震卦》借天人沟通的祭祀场景,集中展示了各种积极或消极的身体和复杂丰富的心理内容,生生和会通之“畅美”的含义在同“不畅之象”的鲜明对照中得以凸显,而神秘的祭祀,虔诚的神情,各异的身体,也昭示着生命美学的复苏和人的觉醒。《周易》美学思想的君子之身,内要惕惧慎行,外要畅于四支,此为天人以和,身心顺畅的会通。关于儒家身体,陈立胜指出:“大身体的通畅便是一体的仁,因为‘仁’,所以周流不息,生动活泼,所以能乐;反面则是大身体的麻痹,再引申则是麻木不仁,便是不乐。儒家的责任便是让宇宙的生机保持畅顺,让麻木的肢体重新畅通。”似乎应该可以这样理解:“大身体”之为大,只因身体隶属于宇宙论统摄之下的伦理体系中,身体的通畅,宇宙的畅顺,是儒家美学自《周易》“畅于四支”以来,极力追求的境界。“大身体的麻痹”是天人之间的隔膜,而“小身体的麻木”则表现为身心的失衡,正如《震卦》里的“不畅”之象。借发端自《易传》的“美在其中,畅于四支”,且立足于身体维度,从而进一步阐释“畅”的美学含义,可看作是论文的大致思路了。