中国经济在未来时期的增长与国际竞争力取决于我们的创新能力。技术外部性在创新发生中起着重要作用,推进中国经济的创新发展需要发挥“巨人的肩膀效应”。但是,激发和利用这一效应可能存在一些约束条件,它成为阻碍中国的创新发展的因素。论文拟弥补这方面研究的不足,从创新进入、竞争反身性、技术能力形成以及合作创新激励四个方面探讨技术外部性与创新竞争的关系及其对创新绩效的影响,解释国际间的创新增长差异。论文第一部分提出了提升技术外部性的动态效应,降低创新进入(新企业)门槛和增加创新进入率,形成一国TFP增长的新源泉的发展机制。论文构建了一个新企业进入函数,研究了一国已有知识的外部性对创新进入、在位企业的创新激励影响。研究发现：在竞争性条件下,技术外部性能降低一国新企业的进入门槛,提高创新进入率,但是通过竞争效应,它又可能降低在位企业的创新率。在一定条件下,整个经济的创新增长率仍会得到提高。在非竞争条件下,即创新市场规模递增或该国具备充裕的人力资本存量时,技术外部性并不会导致在位企业的创新率下降,该国的创新增长率会更高。进一步,当一国的新增知识率超过知识扩散过程中的“耗散率”时,该国的创新进入成本持续下降,该国的创新增长率得到进一步提高,可以形成一个创新驱动的良性循环发展机制。论文对1996-2011年间全球65个国家与地区的创新增长差异进行了比较分析,结果表明：尽管技术外部性对发展中经济体的TFP增长具有重要作用,但是由于发达经济体的知识存量、知识增进量的绝对数量远大于发展中经济体以及市场规模递增效应,因此技术外部性对发达经济体创新进入和TFP增长的实际作用要大于发展中经济体,它在一定程度上可以解释两者之间的创新增长差异。论文第二部分提出了提升后发企业溢出吸收能力,增强对领先企业的反向竞争,形成有活力的创新竞争市场的发展机制。论文基于“后发者优势”,构建了个类似“并联系统”的后发企业的创新函数,将后发企业的溢出吸收能力形成内生于企业的创新决策中,探讨了溢出吸收能力大小对创新绩效的影响。传统观点认为技术溢出会降低领先企业的创新努力,但是论文指出这一观点的局限性,研究发现：后发企业的溢出吸收能力增强不仅能激励领先企业增加研发努力以此摆脱竞争威胁,也能激发后发企业更高的R&D投入。在一定条件下(足够的市场激励),后发企业的技术吸收能力增强与R&D努力增强呈现互补性,通过形成领先企业与后发企业互动,可以创造一个有活力的创新市场。论文对71个国家与地区的实证研究表明：具有更强的技术吸收能力(R&D投入、人力资本、劳均物质早本)的经济体,其TFP增长、新企业注册量、本国居民或非居民商标申请量等衡量的创新绩效更高；FDI溢出与吸收能力增强对TFP增长的联合促进效应在发达国家更为明显。论文对提升一国的溢出吸收能力的深度与广度、支撑前沿创新的体制改革方向提出了相应建议。论文第三部分提出了利用溢出冲击形成的R&D投入激励,加速追赶企业的技术能力形成,实现创新效率上的竞争赶超的发展机制。论文构建了一个由当期R&D和企业已有技术能力决定的创新产出函数,研究了在竞争赶超中起关键性作用的企业的技术能力变量(已有的知识基础、熟练掌握的核心技术、包括学习能力本身)的形成激励机制。研究发现,溢出冲击的效应可以分为两个部分：一部分是在当前创新竞争中的替代效应(降低企业的研发努力)和互补效应(提升企业的研发努力)。特别是在短期中(即静态竞争模型),溢出冲击的这种替代效应可能会很强。第二部分是对技术能力价值变动产生的影响效应。给定数量的技术溢出冲击提高了追赶企业进行R&D投入的边际收益,它能激励追赶企业增加R&D投入,间接提升了技术能力,增大了赶超的概率。研究还指出,领先企业与追赶企业的创新行为具有依赖性,它使得竞争赶超的不确定性大大增加。另外,当领先企业的技术能力优势在研发效率方面具有较高的规模效应时,那么赶超就变得越为困难。论文以1990-2012年间美国、日本、欧洲、韩国、中国台湾和中国大陆的30家重要的半导体公司的兴衰交替为案例进行了计量研究,研究结果发现,溢出冲击能激励企业R&D投资；在竞争赶超中,尽管技术能力很重要,但是当期R&D投资也很重要；许多新公司成为了竞争中的成功者。证实了论文的推论。论文探讨了中国半导体产业实现竞争赶超的激励因素与约束因素,并提出了相应的对策建议。论文第四部分提出了促进合作成员之间的技术分享,扩大其整体对外竞争效应,增强其对内互补效应的合作创新发展激励机制。论文构建了一个差异性产品竞争模型,比较分析了三种合作模式的创新绩效。研究发现：首先,合作中的技术分享能提高合作成员的对外市场竞争力,合作企业通过竞争替代而获得更大的市场份额,其研发密度也高于非合作企业。其次,合作成员内部也存在竞争效应,一个企业的研发密度增加通过技术分享提高了其他合作成员的竞争力,并通过市场价格的下降抵消了自身的收益。当利益抵消不完全时,合作具有互补性和激励。另外,即使内部利益抵消完全,如果对外竞争效应足够高,合作成员仍有激励增加研发密度。论文还比较了技术分享协议、研发联盟和R&D合资三种合作模式下的创新绩效。研究发现,当互补效应实现的利益激励大于竞争效应时,研发联盟和R&D合资时企业的均衡研发密度高于技术分享协议时的均衡研发密度。