法官释明是指在司法实践中,法官在当事人不能准确、清晰地陈述其诉求与观点,或者对其主张没有提供充分证据的时候,通过有针对性的发问、告知对其予以提示与引导,以确定其真实意思与促使其履行举证责任的职权性行为。理论上,法官释明分为积极的释明和消极的释明及法律的释明和事实的释明等种类。在我国民事诉讼中,法官释明具有防止法官突袭裁判而维护程序公正,平衡当事人利益而实现实体公正以及提高诉讼效率等诉讼价值。我国民事诉讼法对法官释明没有做出详尽的规定,但在司法解释层面上有较多的相关规定。实际上我国已经存在法官释明制度,只是该制度实行中存在不足。我国民事诉讼中法官释明制度存在如下问题:法官在释明上存在违法释明或违法不释明的行为;欠缺对法官违法释明的制裁措施;当事人对法官不合法的释明行为缺乏有效的救济机制;检察机关缺乏有力的检察监督等问题。我国民事诉讼中的法官释明制度应从以下几个方面进行完善:第一,需要规范法官依法进行释明的范围与时机;第二,需要规定对法官违法释明的制裁措施;第三,需要完善当事人针对法官释明的救济机制;第四,需要加强检察机关对法官违法释明的监督。完善法官释明制度一方面能使当事人在诉讼过程中充分的行使权利,另一方面能够让法官立足于公正审判的基础上,更加充分的履行自己的职权,进而更好的维护司法公平正义。