转形问题即马克思在研究资本主义生产进程中,由前期的价值转化为后期的生产价格的变化。根据马克思的生产价格理论构建的原初文本,本文主要从马克思生产价格理论的历史构建过程和理论构建的独特方法论内涵两个方面,探索解决转形问题的哲学方法论思路,进一步厘清生产价格理论在马克思劳动价值论中的枢纽作用。从文本的建构过程来说,马克思在《1857-1858年经济学手稿》中的写作逻辑是以“资本一般”为出发点,只是探讨了涉及生产价格理论的某些概念(如利润、生产费用、平均利润),无论从结构逻辑还是具体内容看都不是生产价格真正的出生地,而是萌芽期;在《1861-1863年经济学手稿》(剩余价值理论)中马克思通过对古典经济学尤其是李嘉图地租理论的研究和分析,发现了李嘉图没有看到甚至故意忽视了绝对地租,认为其理论矛盾的主要根源在于没有必要的中介,就预先假设了平均利润的存在,从而就看不到从价值到生产价格的科学发展,由此马克思提出了自己的生产价格学说,以克服古典经济学所遇到的“价值由劳动决定与等量资本获得等量利润间的冲突”,最后在《资本论》第三卷中,马克思提出成本价格概念并对利润率下降的规律做了进一步的阐发,使这一理论更加完善。而对于马克思理论构建的独特方法,本文主要从抽象上升到具体、逻辑与历史相一致两个方面来分析。西方学术界关于转形问题的争论大多都将核心争议区域放在马克思的各种论据及相关的详细经济学计算,想法设法在当中寻找计算错误,然后基于这种视域再把通常所说的“转形问题”彻底归结为与哲学方法论无关的纯解法或算法问题。然而,例解只是具体举例说明,计算本身并没有逻辑内涵,它只能附着于理论之上才有意义,而当范畴层面抽象的运行规律转化为这样一个具体表现形式时,就难免出现偏差,过度纠结于具体计算的偏差实际上是脱离了规律本身的逻辑内涵,背离了本质本身的存在意义;另一方面,一般规律虽然支配着社会历史发展的运行轨迹,但作用的方式并不是那么显而易见,而是以不能确定的平均数来发生作用。所以,转形问题应放到马克思政治经济学构建的整体框架里去理解,不能抛弃马克思分析问题的独特方法论内涵,不能僵硬地盯住《资本论》第三卷最终阐明规律的那几章,而是要全面把握生产价格理论的发展脉络。另外,本文还就美国激进学派(主要是保罗·斯威奇和保罗·巴兰)对于利润率下降导致的危机学说进行了简单的评论。