论文部分内容阅读
目的采用左侧高频和右侧低频重复经颅磁刺激(rTMS)治疗抑郁症患者,通过比较这两种治疗方法对患者产生的临床效果,探讨不同频率的重复经颅磁刺激对抑郁症患者认知功能的影响,为rTMS在抑郁症患者中的临床应用进一步提供可靠的数据参考。方法在河北省第六人民医院进行本项研究,选择2018年1月~2018年12月住院的抑郁症患者72例,随机分为两组,即“高频组”和“低频组”,每组36例。高频组的刺激频率为10HZ,选择左侧背外侧前额叶(DLPFC)为刺激部位,低频组的刺激频率为1HZ,选择右侧DLPFC为刺激部位,两组刺激强度均为100%运动阈值(MT),每次连续刺激5s,序列间隔20s,共计2000次刺激,每周5次,共治疗2周。分别于治疗前、治疗结束后及治疗结束1个月后进行标准化评估,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和临床疗效总评量表-疾病严重程度(CGI-SI)评定临床疗效;运用连线测验A(TMT-A)、stroop色词测验(SCWT)、威斯康星卡片分类测验(WCST)评定患者的认知功能。结果1.两组患者基线期时各项指标均无显著性差异(P>0.05)。2.rTMS治疗2周后,两组患者HAMD-17评分与CGI-SI评分较各自基线期和随访期的评分均降低,但较基线期评分降低更显著。随着时间的推移,两组组内评分差异均有统计学意义(P<0.05),而组间评分差异均无统计学意义(P>0.05)。3.经过2周的rTMS治疗,高频组有效率50%,低频组有效率46.9%,比较两组疗效显示差异无统计学意义(P=0.806);rTMS治疗结束一个月后发现高频组有效率50%,低频组有效率43.7%,比较两组疗效显示差异无统计学意义(P=0.622)。4.治疗2周后两组TMT-A、stroop色词测验、WCST完成分类数以及正确应答数的分值均较各自基线期和随访期的分值提高,但较基线期分值升高的更显著;WCST错误应答数与持续错误数的分值较各自基线期和随访期的分值均减低,但较基线期分值降低更明显。两组组内的TMT-A、Stroop color、WCST完成分类数、正确应答数与错误应答数分值的差异均具有统计学意义(P<0.05),而两组组间的TMT-A、SCWT、WCST评分差异在基线期、治疗后和随访期均无统计学意义(P>0.05)。5.认知功能的变化与抑郁评分的改变没有相关性(P>0.05)。6.出现的不良反应较少,无严重不良事件的发生。结论1.高频rTMS刺激左DLPFC和低频rTMS刺激右DLPFC治疗抑郁症不仅能够缓解患者的抑郁症状,还在一定程度上促进患者认知功能的恢复,但两组治疗效果无显著差异。2.抑郁症患者认知功能的变化与其抑郁评分的改变没有相关性。3.经颅磁刺激治疗抑郁症患者是比较安全的,不良反应较少,可作为治疗抑郁症的一种常规物理治疗方法。但相比高频治疗方式来讲,低频治疗方式更容易被患者所接受、耐受性更好。4.高频和低频rTMS治疗抑郁症对患者的长期维持效果尚不明确,需要我们进一步探讨。