目的：比较滞针松解法与常规针刺治疗颈肩综合征的临床疗效，观察滞针松解法在改善颈肩综合征的临床症状上的积极作用，为临床上治疗颈肩综合征提供新方法。
　　方法：将64例符合纳入标准的颈肩综合征患者随机分为两组：治疗组32例，采用滞针松解法治疗；对照组32例，采用常规针刺治疗。每次治疗30分钟，每日1次，其中治疗组行滞针松解法操作，每隔3日1次，其余操作手法及时间两组相同,每次治疗30分钟，每日1次,每治疗6日后休息1日，共治疗21日。观察治疗前后两组患者的疼痛视觉评分、临床颈痛量表评分及症状体征分级量表评分并进行统计学处理。
　　结果：1.安全性分析：两组在治疗过程中未出现不良反应。2.总体疗效：治疗组痊愈10例，显效12例，有效5例，无效3例，总有效率90％；对照组痊愈5例，显效7例，有效13例，无效5例，总有效率83.33％。两组总有效率比较（P＜0.05），表明治疗组总体疗效优于对照组。3.疼痛视觉模拟评分比较：两组组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后疼痛均明显减轻，但治疗后组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），提示滞针松解法在减轻疼痛上的优势大于常规针刺。4.临床颈痛量表积分比较：两组组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后两组改善颈部疼痛对日常生活的影响均有不错的疗效，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），提示滞针松解法对颈部疼痛影响日常生活情况的改善明显优于常规针刺。5.症状体征分级评分量表评分比较：两组组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组治疗后对颈肩部症状均有明显改善，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），提示对颈肩部症状的改善，滞针松解法优于常规针刺。
　　结论：滞针松解法治疗颈肩综合征的临床疗效优于常规针刺，在改善颈肩综合征的临床症状上，滞针松解法有很大的优势。且可操作性高，安全有效，值得临床推广应用。