本课题选用火麻仁、苘麻子、亚麻子、脂麻、小胡麻、蓖麻等六种中药名称中都带有“麻”字的同属果实种子类药材,以及萆薢、菝葜及土茯苓等三种性状及功效相类似的根及根茎类药材为研究对象。它们不仅临床常用,而且其同名异物现象在历代本草就有记载及使用,现代各地区习惯用药名称也很混乱,甚至是越演欲烈。有医者处方不辨其祥,信手拈来；有调配者因名迷实,谬猜乱度,常使药不能达医者之意,剂不能疗患者之疾；药库进药有时也出现混乱,因名实不符,造成不必要的经济损失。因此,进行本项目研究具有一定的现实意义。单味药品种的本草考证,是澄清当前及今后中药材市场品种混乱重要手段之一。只要是中药材作为一种在市场上的上品而流通存在,就有可能出现各种名目的混淆品、劣质品,而只有通过单味药的品种考证,才能真正从源头上搞清其历史的本来面目,从历史上找到应用正品的依据,为当前《中华人民共和国药典》的正确贯彻实施,提供古代文献的证据。各种期刊文献对火麻仁、苘麻子、亚麻子、脂麻、小胡麻、蓖麻等六种中药以及土茯苓、菝葜及萆薢等三种中药进行考证的不是很多。只对火麻仁、亚麻子、脂麻等三种中药以及土茯苓、萆薢等两种中药,有不同程度的考证,但都不是很详尽。仅有的几篇中,其参考历代本草文献尚不丰富,虽对其混乱现象进行了阐述,但并未对其品种混乱的原因进行比较全面的分析。同时提出解决建议,但并未结合临床应用,展示的现实意义不够明确。本研究以谢宗万先生创立的中药品种理论为指导,运用中药品种本草考证的思路与方法,通过对火麻仁、苘麻子、亚麻子、脂麻、小胡麻、蓖麻等六种常见果实种子类中药以及土茯苓、菝葜及萆薢等三种常见根及根茎类中药,从古至今的发展进行系统的考证研究；利用文献考证与植物标本、药材标本相结合的研究方法进行分析。辨清其来源,辨别其性状。研究过程中主要依据的本草文献有：《神农本草经》、《吴普本草》、《名医别录》、《本草经集注》、《新修本草》、《图经本草》、《证类本草》、《本草品汇精要》、《本草蒙筌》、《本草纲目》、《本草经疏》、《本草崇原》、《本草秘录》、《本经逢原》、《本草从新》、《本草求真》等。本研究首先对火麻仁、苘麻子、亚麻子、脂麻、小胡麻、蓖麻等六种常见果实种子类中药的性状鉴别主要特点加以描述,并对六种药材的混乱使用的原因进行较详细的分析,认为有三点：1从名称上看,历代本草与各地方用药记载,其正名与别名均有相混现象。沿用至今,异物同名,造成医生处方的混乱使用。1.1火麻仁：其别名大麻子、大麻与蓖麻的别名大麻子相同；其别名白麻子与苘麻子的别名白麻子、白麻相同；其别名黄麻与茺蔚子的别名野黄麻相类；正名与苘麻子的别名野火麻相类。1.2亚麻子：其别名胡麻子、胡麻、大胡麻、胡麻仁等与黑芝麻的别名小胡麻、胡麻、胡麻仁相同；与茺蔚子的别名小胡麻、三角胡麻相类。1.3黑芝麻：其别名乌麻、乌麻子与苘麻子的别名青麻、青麻子相类；其别名白油麻与苘麻子的别名白麻子相类：其别名脂麻与亚麻子的山脂麻、胡脂麻相类；正名与苘麻子的别名野芝麻相类。1.4茺蔚子：其别名小胡麻与黑芝麻的别名小胡麻相同。1.5苘麻子和冬葵子也属同名异物,功效不甚相同。现今时有混用,应加以区别。2从功能上看,疗效迥异,其禁忌症或毒性除2010版《中国药典》一部收载以外,古书记载有所不同。几种药材其禁忌症或毒性有所不同,应引起注意,切勿因名称相同或相近误用而贻害病人。3从具体论述看,历代医家的记载,体现了几种药材之间相互混用。4以“胡麻”一名为例,宋以后本草文献记载和目前胡麻一名所涉及的中药品种有：4.1亚麻科植物亚麻Linum usitatissimum L.的成熟种子。4.2桑科植物大麻Cannabis sativa L.的成熟果实。4.3脂麻科(胡麻科)植物脂麻Sesamum indicum L.的成熟果实。4.4锦葵科植物苘麻Abutilon theophrasti Medic.的成熟种子。4.5唇形科植物大花益母草Leonurus macramthus Maxim.的种子。4.6唇形科植物益母草Leonurus japonicus Houtt.的种子。4.7菊科植物莴苣Lactuca sativa L.的果实。俗称“苣蕂子”。4.8川续断科植物续断Dipsacus asperoides C. Y. Cheng et T. M. Ai的种子。俗称“南苣藤”。本研究又对土茯苓、菝葜及萆薢等三种性状及功效相类似的根及根茎类中药的性状鉴别主要特点加以描述,并对三种药材的混乱使用的原因进行较详细的分析：1三种药材基原的古今一致性1.1土茯苓：其原植物与疗效古今记载均一致。1.2菝葜：唐慎微与李时珍二人及后世医药学家分别对菝葜的植物形态作了详细的论述,根据黄花、红果、黑果等特征与今百合科菝葜属植物均相符。1.3萆薢：萆薢药材基原较为混乱。认为古代本草药用萆薢的植物来源至少为两个科的植物：一是薯蓣科薯蓣属(Dioscorea)植物,《新修本草》中“茎无刺者,叶似署预”者和《证类本草》中的“成德军萆薢”即属于这种。另一为百合科菝葜属(Smilax)植物。后者由萆薢之别名赤节、白菝葜来看,又有可能分为赤、白两种。赤节可能指其断面赤色而言,相当于现今的‘红草薢’。白菝葜可能指断面白色而言。《证类本草》中的邛州萆薢与兴元府萆薢,均属于菝葜属植物。《本草纲目》之萆薢只有图一幅,似为薯蓣科植物,与宋《本草图经》中的成德军萆解相符。吴其溶《植物名实图考》萆薢有附图两幅,均为菝葜属植物,进一步说明了萆解的植物来源。2三者混用现象古今有之1.隋唐以前：主要是狗脊、萆薢、菝葜三者混乱。2.唐宋时期：延续隋唐以前旧说,且菝葜与萆解相乱,萆解出现两个主要品种。3.明清时期：主要是萆薢、菝葜相互混乱,且二者混作土茯苓使用。4.1949年后：现在商品中萆薢有粉萆薢、绵萆薢、红萆薢、白萆薢与土萆薢之分,土茯苓与菝葜各地区使用及名称也很混乱。品种的极为复杂,也反映了土茯苓与菝葜、萆薢相互混乱使用的情况,由于功效主治有差别,应予以澄清,正确使用。谢宗万教授在其专著《中药材品种论述》上册中,对于土茯苓、萆薢、菝葜这三种药材都有专门的论述,简述了古代造成三种药材混乱的原因,着重根据实地调查,论述了与这三个品种相关、相混的多个品种。综上所述,常用中药材品种的混乱现象的分析,可以认为混乱的根本原因出在名称上,即名称相同、相似或相近；同时,这些品种的临床疗效上也有近似之处,有时的医生的处方中有相互替代的现象。但严格来说这九种中药材完全属于不同的药物品种,为保证安全合理用药,我们认为在中医临床及中药材流通领域,对此九种药材还是应根据自身的特点分别其用,不应混淆。通过追根溯源,均与中药业内“异物同名”相关,就是药物来源不同,成分、疗效各异或相近,但在不同地区却同叫一个药名而当一种中药使用。由于“异物同名”的原因,接着就是“冒名顶替”,“张冠李戴”,而造成品种混乱。所以中药的“异物同名”是构成中药混乱品种的重要因素之一。中药的“异物同名”,李时珍在《本草纲目》序中专门设有“药名同异”一节,列举了很多实例。可见“异物同名”问题是自古有之,于今为烈。对名实不符的异物同名品,要根据它们本身的具体不同性质区别对待。首先要恢复它们的本来面貌,按照它们本来固有的药名和药性功能去应用,即“统一药名”的原则是“一物一名”,使其标准化,为此就能避免异物同名而造成的混淆错用。对此,谢宗万先生为解决“异物同名”所造成的品种混乱现象曾提出了“多原性药材取名的原则与方法刍议”等等一整套思路和方案,受到广大中药业同行的欢迎。认为对名实不符的异物同名品,要根据它们本身的具体不同性质区别对待,重要的一条,是首先要恢复它们的本来面貌,按照它们本来固有的药名和药性功能去应用,为此就能避免异物同名而造成的混淆错用。同时,依据导师师从于谢宗万教授的传统鉴别经验,对这九种常见易混的中药材的性状特点加以归纳总结。鉴于六种中药材正名与别名很容易混淆,在临床应用时,药师采购、进货、验货、调配、核对时应对其鉴别要点了如指掌。谢老生前遗著《中药材正名词典》,对5872种植物、动物、矿物,按照一物一名的原则,并结合每种药材的自身特点分别命名,具有非常严格的科学性与方便的可操作性,希望能得到业内专家及各级领导的充分重视。