我国债券市场自建立以来不断发展完善,其中公司债券的发行规模自2015年起也是大幅增长。然而随着“11超日债”的实质性违约,我国债券市场违约风险开始逐步释放。尤其是2018年以来,我国宏观经济下行压力加大、金融监管趋严,债券市场违约事件频频爆发。2019年债券违约势头不减,违约数量及涉及金额再次创下历史新高,违约已逐渐成为中国债券市场的常态。公司债券相比企业债券发行门槛更低、发行人资质良莠不齐,始终是违约债券的主要品种。在此背景下,对于公司债券违约风险的识别、度量及防范有着十分重要的意义。本文以“17金洲01”为例,采用定性与定量相结合法,对公司债券违约成因及风险进行研究,最终就债券违约风险的防范对投资者、发债企业及监管机构提供具体建议。首先,从梳理我国公司债券违约现状出发,在充分检索国内外相关文献的基础上,从宏观、行业及企业层面分析我国公司债违约的成因;其次,通过对四种现代信用风险度量模型进行对比分析,发现KMV模型目前较为适合度量我国债市场信用风险;再次,详细介绍债券发行主体金洲慈航的基本情况以及债券违约过程,深入剖析“17金洲01”违约成因;最后,结合债券违约风险特征从理论上说明KMV模型对于该只债券的适用性,并基于KMV模型进行违约风险度量,此外还将KMV模型的结果与其他度量结果进行对比,指出模型识别效果的优劣。本文主要结论如下:第一,宏观经济低迷、金融监管趋严、投资者风险偏好下降、行业不景气、公司经营治理不善都会加剧公司债券的违约风险;第二,“17金洲01”违约的主因是黄金主业经营不善、金融业务风险管理能力差、关联交易频繁、信息披露不全、实际控制人高比例质押股票,在财务数据上体现为盈利能力较低、偿债能力逐年恶化、负债结构不合理、应收账款和存货过高、经营产生现金流完全无法覆盖投资支出导致负债高企;第三,KMV模型可以度量“17金洲01”违约风险,违约距离越小,债券违约风险越高,且KMV模型在违约风险预警方面相较于信用评级和Z值分数更具前瞻性,同时发现在债券违约前的不同阶段KMV模型与Z-Score模型的风险识别效果各有优劣。最后,建议投资者关注企业“大存大贷”现象,重视股东频繁质押股票行为,提防通过关联交易虚增收入情形,警惕企业财务指标变动、合理运用KMV模型;建议企业专注品牌设计、提高核心竞争力,提升金融业务风控水平,关注公司治理风险;建议监管机构改进信息披露制度、加强对评级机构的监管。