严格责任源于英美刑法,是与我国传统的罪过责任截然不同的一种刑事归责原则,在其发展早期由于其固有的严格性而受到诸多学者的反对。然而经过一个多世纪的发展,严格责任的含义已经发生了很大变化,呈现出由绝对严格责任向相对严格责任转变的特点。相对严格责任是指在刑法有明文规定的情况下,对于某些主观罪过不明确或者主观罪过难以证明的特殊犯罪,根据行为人的行为或行为的危害结果推定行为人具有主观罪过,并由行为人举证证明自己主观无罪过,如果行为人不能提供有力的证据反驳有罪推定便要承担刑事责任。相对严格责任本质上是罪过推定责任,没有脱离罪过责任的范畴,能够为我国的刑法理论和诉讼实践所包容。我国刑法分则的某些条文和司法解释也已经显示出相对严格责任立法的特点。相对严格责任在打击某些严重的公害犯罪、提高诉讼效率等方面具有显著的优势,其功能和价值已不容忽视。我国应当适当借鉴英美国家的刑事立法经验,在刑法总则和分则中明确规定相对严格责任,同时应当通过相应的程序设计对它的适用进行规范和保障。本文共分为三大部分,即引言、正文与结论。正文又分为四个部分,第一部分是严格责任基本问题之厘清,通过对严格责任发展沿革的考察,得出严格责任的定义、特点和分类,并分析了当前它在世界各国刑法中的发展现状。当前严格责任呈现出由绝对严格责任向相对严格责任转变的特点,而且相对严格责任由于兼采严格责任和罪过责任的优点,已被包括诸多大陆法系国家在内的大多数国家刑法所认可,在立法上赋予其正当性与合法性。第二部分是对我国刑法中是否存在严格责任的理论争议,虽然我国刑法学者对严格责任历来保持异常谨慎的态度,很多学者甚至坚定地认为我国刑法中不存在严格责任,而且将来也不应该设立严格责任,但是通过对几类犯罪如持有型犯罪、奸淫幼女型强奸罪、危险驾驶罪和生产销售假药罪的比较分析可以得出,目前我国刑法中存在严格责任,至少存在相对严格责任,这一点应当是可以确定的。第三部分是指出严格责任在我国刑法中的现实出路,即引入相对严格责任,主要从必要性和合理性两个角度来论证当前相对严格责任进入我国刑法是具有现实意义的,也是可行的。第四部分是对我国建立相对严格责任的初步构想,从实体法和程序法两个层面来构建我国的相对严格责任制度。首先在实体法层面,建立相对严格责任制度必须坚持罪刑法定原则和限定性原则,在此基础上必须对我国的刑法总则和分则的相关条文予以适当修改,在刑法典中明文规定相对严格责任的定义及其适用的具体犯罪类型;其次在程序法层面,要通过一系列的程序设计来规制和保障相对严格责任的适用,以将刑事被告人的权益损害降到最低,使相对严格责任能够最大限度地发挥其积极作用。