论文部分内容阅读
目的:本课题通过临床观察比较口服颈椎活血胶囊和口服塞来昔布胶囊治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床治疗效果,并根据相关记录情况来评价分析颈椎活血胶囊对其治疗CSR的临床意义及其作用机制。方法:选择2016年3月～2017年2月前来安徽省中医院骨伤科门诊及住院就诊的CSR患者,严格按照标准进行筛选,选择符合观察标准的60例合格患者,随机将患者分成两组(治疗组和对照组),其中治疗组有30例,对照组有30例。对两组患者的性别、年龄、病程、治疗前VAS疼痛评分、田中靖久颈椎病症状量表20分法评分先行记录,并采取统计学分析,排除差异性。治疗组给予口服颈椎活血胶囊,一次5粒,一天2次,连续服药14天,对照组采用口服塞来昔布胶囊治疗,每次0.2克,一日2次,连续服药14天,对两组患者症状变化情况进行记录并评分,对比观察两组药物的有效率、治疗后第14天时VAS疼痛评分、颈椎病症状量表20分法评分变化,对所记录的各项指标数据进行整理后再行作统计学分析。结果:纳入的两组受试对象的性别、年龄、病程、治疗前VAS疼痛评分、田中靖久颈椎病症状量表20分法评分进行统计学分析处理后均未见明显统计学差异(P<0.05),具有可比性。(1)治疗组的总有效率96.7%高于对照组的86.7%,且痊愈率及显效率均高于对照组,将两组总体疗效数进行统计学分析,得出P<0.05,说明在总体疗效方面,治疗组要比对照组更显著。(2)治疗前后两组进行VAS评分记录,首先将对照组和治疗组分别与治疗前比较,得出两组均是P<0.01,表明两组数据在统计学上差异显著,故两种药物在减轻神经根型颈椎病引起的疼痛方面都有着很好的疗效。再进行治疗后VAS评分治疗组和对照组比较,得的出P<0.05,即在治疗神经根型颈椎病疼痛方面,治疗组的治疗效果比对照组更显著。(3)治疗前后两组进行颈椎病症状量表评分记录,首先将对照组和治疗组分别与治疗前比较,得出两组都是P<0.01,表明两组数据在统计学上差异显著,故这两种药物在改善神经根型颈椎病引起的症状及功能活动方面都有着很好的疗效。再进行治疗后颈椎病症状量表评分治疗组和对照组组间比较,得的出P<0.01,即在改善神经根型颈椎病症状及功能活动方面,口服颈椎活血胶囊的治疗组疗效要显著优于口服塞来昔布胶囊组。结论:经过临床疗效观察和统计学分析后,可以得出结论:颈椎活血胶囊与塞来昔布胶囊均可在一定程度上减轻或消除神经根型颈椎病患者的症状,可明显改善患者生活质量、减轻患者痛苦,但口服颈椎活血胶囊临床疗效更显著,治疗后VAS疼痛评分、田中靖久颈椎病症状量表20分法评分明显下降,治疗总有效率高于塞来昔布组。故治疗颈椎活血胶囊是临床上治疗神经根型颈椎病行之有效的药物,安全有效,有着良好的临床应用价值,值得在临床上推广使用。