作为一种特殊的信息资源,学术著作在研究和学术交流过程中承担了十分重要的作用,在实践过程中逐渐产生了对学术著作进行评价的需求。然而相对于学术论文,无论是理论基础、模型搭建还是评价数据采集都处于较初级的阶段。本论文拟从学术著作的基础特性——可信度的评价研究入手,探讨对学术著作进行综合评价的思路和具体方法。论文首先分析和定义了学术著作及其可信度的基本含义。为简化研究过程、精确研究日标,在对比不同学术出版物之间差异和特点的基础上,得出了学术著作的含义,强调了学术著作是内容和形式的统一体以及作为特殊的信息产品所具有的标准化、市场化特征。在定义学术著作可信度概念时充分考虑了可信度历史由来和发展的现实状况,明确了可信度是既包含本身特质又体现自身与受众之间相互作用的特性。这一定义为后续的研究限定了方向。在明确研究方向和目标的前提下,论文通过文献综述的方式描述了有关可信度、图书评价、信息资源评价等方面的进展和现状。在此基础上选取了两方面的案例和基础理论进行具体的分析研究：一是对图书评价的理论和实践进行分析和总结。包括从图书馆资源采购和馆藏评价的角度、从出版机构学术选题的角度、从科研评价的角度和国家资助或引导类图书评选活动的角度具体分析影响学术图书可信度及其影响力的因素和指标。二是对信息可信度评价的案例进行分析,主要借鉴了对网络信息资源可信度的评价指标建立和评价方法。在了解和总结上述几类案例的基础上,论文在第3章具体分析了学术著作的参与方(包括著作者、编辑加工者、传播者、评价者和受众等)的特性和影响因素,并在此基础上分析了学术著作的产生、加工、传播和应用的流程,以初步了解学术著作的可信度所涉及到的因素和因素之间的相互关系。在上述分析的基础上,论文初选了建立学术著作可信度评价的指标体系,按照信息源、信息加工、信息传播和信息应用等几个方面用德尔菲专家调查法建立了学术著作可信度的基本评价模型。在综合模型的基础上,论文将学术著作可信度的评价模型具体分为信源可信度、编辑制作可信度、传播可信度和应用可信度四个子模型,并分别建立其各自的评价指标体系和数据采集与整理方法。为验证本文理论观点的正确性和模型的有效性,论文第5章特选择了部分基础医学中超声医学学术著作进行验证,在验证的过程中,对模型进行了简化并对数据采集进行了简化处理,最后的结果基本验证了模型的有效性。论文第6章主要分析学术著作可信度评价模型的具体应用,提出在出版前利用模型进行核心作者的评价及科研诚信档案的建立以提高信源和内容可信度、在出版中引入核心出版社的概念并加强对出版社学术编辑能力和传播能力的建设、在出版后增强对学术著作学术影响力的建设。为全面提高学术著作的可信度,论文还提出建立学术著作出版、传播和评价“三位一体”的模型设想,以全面解决学术著作出版难、发行难和评价难的状况。论文最后对学术著作可信度评价的未来研究进行展望,进一步的研究内容可以包括对学术著作进行综合评价和网络环境下对学术著作可信度评价的影响等几个方面。