农业企业发展是解决中国“三农”问题的根本之道。企业发展一方面离不开外部宏观政策环境的支持，另一方面也有赖于企业内部的治理机制和管理运营。本文主要关注了农业企业的内部治理问题，具体说来，包括以下几个方面的问题：　　第一，本论文关注的是治理结构的结构化测量模型的问题。本文通过文献梳理和评述尝试给出了一个结构化的治理结构模型，即治理结构是资本合作者之间通过谈判博弈签订的有关合作生产过程中的权利配置安排，这一安排主要包括股权结构、资本结构、控制权结构，其中，股权结构包括股权性质、股权集中度、股权制衡度等几个方面的内容；资本结构主要包括资产负债率、流动负债率等债务结构方面的安排；控制权结构则包括董事会规模、独立董事人数、董事长与总经理两职兼任问题以及高管薪酬激励机制等。　　第二，本论文集中关注了农业上市企业治理结构与经营绩效的传导机制问题，并且分析讨论这种传导机制是否受到行业特性、是否上市等因素的影响。本文通过对大农业内部治理结构与绩效的比较、农业与第二产业电子制造业、第三产业旅游业之间治理结构安排与经营绩效的比较、上市农业企业与非上市农业企业治理结构与经营绩效的比较来检验相关假设，并得出以下研究结论和可能的创新点：　　(1)与以往研究相比，本论文采用方差检验讨论分析了农业企业与第二产业的电子制造业、第三产业的旅游业企业治理结构与绩效之间的差异性。从各行业治理结构对绩效的回归结果看，农业企业治理结构指标对绩效影响能够通过显著性检验的很少；电子制造业通过显著性检验的治理结构指标相对多一些；通过显著性检验最多的是旅游业，这样，治理结构对绩效的影响呈现出非常明显三次产业依次递增的现象。在排除财务数据造假的可能性之外，可以认为治理结构对企业绩效的影响在产业间可能会有明显的差异性。　　(2)与以往研究相比，本论文采用方差检验讨论分析了农业企业内部各行业板块之间治理结构与绩效之间的差异性。研究结果表明，无论是股权结构、资本结构还是控制权结构，在农、林、牧、渔各行业之间均呈现出显著的差异性，说明行业特性对治理结构安排的影响是巨大的。但是，绩效差异性检验结果表明，除了托宾Q外，ROE、ROA、EPS等指标都没有表现出明显的差异性，说明不同行业的治理结构安排不是影响经营绩效的主要原因。　　(3)与以往研究相比，上市农业企业的股权结构与农业企业绩效之间的关系表现出很大不同。回归结果显示，上市农业企业治理结构对经营绩效的影响不是非常显著，说明农业企业治理结构无效率。而电子制造业和旅游业企业中，治理结构各指标对绩效的影响更为明显。　　(4)与上市农业企业治理结构相比，本论文用方差检验了非上市大农业板块内部各产业的治理结构差异性。回归结果显示，股权结构、资本结构、控制权结构等在农、林、牧、渔各行业间均存在显著性差异，说明行业特性对治理结构安排的影响是非常大的。但是经营绩效方面，无论是资产规模还是销售收入在行业间都存在显著的差异性。说明与上市农业企业相比，非上市农业企业各行业治理结构对经营绩效的影响是显著的。　　(5)与上市农业企业治理结构对绩效的影响相比，非上市农业企业治理结构各项指标对绩效的影响有很大的差异性。除资本结构外，股权结构和控制权结构对非上市农业企业的经营绩效都有显著影响，这说明，与上市农业企业治理结构的作用相比，非上市农业企业治理结构对绩效的传导机制要明显发挥作用，可能的原因就是农业企业的家族化涉入。