在大数据时代,数据成为了一项重要的生产要素——对于依靠数据驱动的科技企业来说,大数据资源是企业竞争的核心动力和命脉。科技企业的特性决定了其更容易产生数据垄断:第一,科技企业构成的市场是双边平台市场甚至多边平台市场,网络效应较强;第二,科技企业平台的价值所在是为互动赋能。第三,科技企业数据垄断形成价值网;第四,数据垄断企业具有用户锁定效应;最后,科技企业数据市场进入壁垒比较高,而且数据垄断企业本身相对比较容易实现跨界。数据垄断企业有能力利用数据的先发优势,影响市场的竞争秩序,甚至操纵政治程序进而影响整个社会。为了保持竞争优势,企业往往倾向于滥用市场支配地位,减弱或排除竞争对手对其在市场中的影响,主要表现有搭售、差别待遇,和拒绝交易。这些行为可能损害市场的竞争秩序和创新能力,阻碍竞争对手,损害消费者的权益。除此之外,大量数据集中在少数的数据垄断企业中,对于信息的安全保管成为了一项新的挑战。谷歌拥有庞大的数据量,与之相关的数据垄断案件也很有参考价值。谷歌利用自身在线广告市场的垄断地位阻碍竞争对手发展和竞争,同时也损害了消费者的自主选择权和市场竞争与创新带来的利益。在2017年,欧盟对谷歌滥用市场地位开出的24亿欧元罚单刷新了监管机构的罚款数额纪录。2018、2019年,两年间被罚款三次,其中,2018年的43.4亿欧元的罚单又一次刷新了垄断罚单的数额纪录。脸书拥有在全球程式下载量排名前四位的应用程序,其中每一个程序都至少拥有十亿用户。2018年,脸书被曝光曾向剑桥分析公司(Cambridge Analytica)泄露数据,而这些泄露的数据,影响了美国的大选和英国“脱欧”进程。脸书还涉及全球范围内首例因数据收集而受到处罚的不正当竞争相关案件,使得用户隐私权的重要性被提到了新的高度。脸书不受限制的收集数据损害了消费者对数据的管控权和个人隐私权,对用户数据不受限制的收集带来了负外部性。谷歌公司和脸书公司数据垄断的案例充分说明了科技平台数据垄断的危害性以及数据垄断治理的必要性和可行性。本文认为,应当从四个方面加强对数据垄断的治理:第一,优化数据的共享机制,包括通过“共票”为数据赋能和确立个人数据的可携带权,促使数据流动;第二,创立数据标签库,既方便数据保存,又能提高数据取用效率;第三,创立数据资产质量评估及定价标准,限制数据垄断企业的影响力,发挥公共机构的公信力;第四,完善相关法律,设立专业部门保障数据垄断治理政策发挥作用。