论文部分内容阅读
目的本研究通过比较浸润式A超与光学生物测量仪Lenstar在测量正常人眼晶状体厚度(LT)及眼轴长度(AL)中的差异性,以评价声学和光学两种生物测量方法的一致性,为在临床实际应用中选择何种方法进行测量提供参考依据。通过比较浸润式A超与光学生物测量仪Lenstar在测量不同类型老年性白内障LT中的差异性和一致性,以探讨超声法在测量不同类型老年性白内障LT时是否需要改变声速设定。方法本研究为前瞻性研究,分为正常人群组和老年性白内障患者组。为排除晶状体调节对测量准确性的干扰,所有被检者均在充分散瞳后,在瞳孔直径>8mm情况下进行测量,两种仪器均由同一位经验丰富的检查者进行操作,先进行Lenstar测量,再行浸润式A超测量。正常人群组21例(42)只眼测量得到LT、AL,两种仪器测量数据之间的差异性采用配对t检验,相关性采用Pearson相关分析,一致性采用Bland-Altamn统计分析。白内障患者组143例(143只眼)分为核性组60例,后囊下组性40例,皮质性组43例,其中核性组根据Emery核硬度分级标准再分为三组(由于Ⅴ级硬核采用光学法无法进行穿透测量,因此未纳入分组):Ⅱ级核硬度20例,Ⅲ级核硬度20例,Ⅳ级核硬度20例。分别测量得到LT,两种仪器测量数据之间的差异性采用配对t检验,一致性采用Bland-Altman统计分析。结果在正常人群组中的比较,Lenstar测量的LT为(3.68±0.15)mm,浸润式A超为(3.69±0.20)mm,二者差异无统计学意义(t=-1.081,P=0.286);Lenstar测量的AL为(24.52±1.62)mm,浸润式A超为(24.54±1.60)mm,二者差异无统计学意义(t=-0.502,P=0.618)。两种仪器测量LT和AL的结果均具有高度相关性(r均>0.9,P<0.01),且一致性均较好。在白内障患者组的比较,核性组中,浸润式A超和Lenstar的测量结果分别是(4.85±0.39)mm和(4.74±0.37)mm,二者比较差异具有统计学意义(t=3.020,P=0.004),一致性较差,其中Ⅳ级核硬度组的一致性极差;后囊下性组中,浸润式A超和Lenstar的测量结果分别是(3.99±0.44)mm和(3.97±0.43)mm,二者比较差异无统计学意义(t=1.015,P=0.316),一致性较好;皮质性组中,浸润式A超和Lenstar的测量结果分别是(4.34±0.52)mm和(4.29±0.46)mm,二者比较差异无统计学意义(t=1.275,P=0.209),但一致性较差。结论浸润式A超与光学生物测量仪Lenstar对正常人眼晶状体厚度(LT)、眼轴长度(AL)的测量一致性较好,在临床中超声法和光学法两种测量方法可以相互替代使用;而在测量不同类型老年性白内障患者LT中存在一定差异,在临床中,超声法不能采用统一的设定声速1641m/s进行所有患者LT的测量,对核性白内障患者,超声法测量LT应当改变声速,尤其对于Ⅳ级及以上较硬核。对后囊下性白内障患者测量LT,超声法可以不变声速。而对皮质性白内障患者,超声法测量LT是否要改变声速尚需进一步扩大样本研究。