论文部分内容阅读
目的探讨抑郁症患者神经认知功能和社会认知功能的特征。方法采集符合《DSM-Ⅳ》中“抑郁症”诊断标准的抑郁症患者共61例(研究组),其中首发抑郁症患者31例(首发组),复发抑郁症患者30例(复发组),健康志愿者62例(对照组)。使用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale, HAMD)(24项版本)评估研究组被试的抑郁程度。采用韦氏数字广度(Wechsler Digit Span, DS)测验、威斯康星卡片分类测验(Wisconsin Card Sorting Test,WCST)、爱荷华赌博任务测验(Iowa Gambling Task, IGT)和情感强度识别任务对所有被试进行认知功能评估,通过研究组与对照组的比较了解抑郁症患者工作记忆,执行功能,情感决策和情感识别的特征；对首发组与复发组进行组间比较,探讨抑郁症患者病程对其认知功能的影响；分析研究组抑郁程度其与认知功能各指标的相关性,探讨抑郁程度与认知功能的关系。结果1神经认知功能测验结果1.1数字广度测验结果：研究组的DS评分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。复发组DS的显著低于首发组,差异具有统计学意义(P<0.05)。1.2威斯康星卡片分类测验结果：研究组WCST的总应答数、错误应答数和非持续性错误数均显著高于对照组(P<0.05),其正确应答数和分类数显著低于对照组(P<0.05)；复发组的总应答数、错误应答数、持续性错误数和非持续性错误数均显著高于首发组(P<0.05),其正确应答数和分类数显著低于首发组(P<0.05)。1.3爱荷华赌博任务结果：除第二模块和第五模块外,研究组IGT的各指标得分均显著高于对照组,差异具有统计学意义(均P<0.05)。复发组的总分、第三模块和第五模块的得分显著高于首发组,差异均具有统计学差异(均P<0.05)。2社会认知功能测验(情感识别任务)结果2.1情感识别的正确率：研究组的高兴情绪、恐惧情绪、愤怒情绪和惊奇情绪识别的正确率均显著低于对照组(均P<0.05)；复发组对悲伤情绪的识别率显著高于首发组(P<0.05),对高兴情绪的识别率低于首发组,差异为边缘显著(P=0.079)。2.2各情绪面孔各情绪强度的评分结果2.2.1研究组与对照组的评分比较结果：①高兴情绪：研究组的高兴情绪在悲伤模块和厌恶模块评分显著高于对照组(均P<0.05)。②悲伤情绪：研究组在厌恶模块评分显著高于对照组(P<0.05)。③恐惧情绪：研究组在悲伤模块和厌恶模块评分显著高于对照组(均P<0.05)。④愤怒情绪：研究组在厌恶模块评分显著高于对照组(P<0.05)。⑤厌恶情绪：研究组在高兴模块评分显著高于对照组(P<0.05)。⑥惊奇情绪：研究组在惊奇模块评分显著低于对照组(P<0.05)在悲伤模块和厌恶模块评分显著高于对照组(P<0.05)。⑦中性情绪：研究组在高兴模块,悲伤模块和厌恶模块评分显著高于对照组(均P<0.05)。2.2.2首发与复发组的评分比较结果：复发组的悲伤情绪在悲伤模块上的评分显著低于首发组(P<0.05),其余各个情绪在各个模块的评分均无显著组间差异(P>0.05)。3抑郁情绪与认知功能损害的关系：抑郁症的汉密尔顿量表总分与数字广度分数、WCST分类数为负相关(r=-0.373、-0.299,P=0.003、0.019),与WCST的错误应答数、持续性错误应答数、非持续错误应答数、IGT的总分数、第三模块分数、第五模块分数,情感强度识别任务的悲伤情绪和厌恶情绪正确率为正相关(r=0.265～0.461,P=0.000～0.042)。结论1.抑郁症患者存在神经认知功能的损害,其工作记忆,执行功能有明显损害,其在情感决策方面倾向于规避风险的保守决策。2.抑郁症患者存在社会认知功能的损害,其对基本情绪的识别损害广泛,其中对正性情绪识别减弱,对负性情绪识别无明显异常,并存在情绪识别的负性偏差。3.疾病的反复发作和抑郁程度加重对抑郁症患者的认知功能损害均有一定影响。