论文部分内容阅读
目的:调查2型糖尿病患者的授权水平、自我管理行为水平及糖尿病知识水平,并分析影响授权能力的因素;比较三种健康教育方式对2型糖尿病患者的干预效果。方法:本研究采用类试验设计的研究方法,根据纳入排除标准,以2018年5月至2018年10月入组的2型糖尿病患者为研究对象,患者按入院时间分组。5月、6月入组的患者为对照组,接受常规健康教育;7月、8月入组的患者为试验组1,接受基于看图对话工具的小组式教育;9月、10月入组的患者为试验组2,接受基于授权理论的一对一健康教育。在干预开始前,对所有患者先进行基线调查。干预时间总时长均为6h左右,干预结束后随访3月,随访时收集患者的授权中文简化量表、自我管理行为量表、糖尿病知识问卷及相关临床检查结果。用Excel、SPSS22.0统计学软件进行数据整理与分析,应用t检验、卡方检验、方差分析、相关性分析、多元线性回归分析及重复测量方差分析等对测量结果进行分析。结果:1.根据纳入排除标准,本研究基线共调查145名2型糖尿病患者,随访3月后,共失访15人,常规健康教育组最终完成43人,看图对话组最终完成44人,授权教育组最后完成43人。2.患者基线的授权量表平均得分为3.40±0.34分;自我管理行为量表得分总分均分为20.15±8.19分,其中总体饮食得分为1.69±2.41分,特定饮食得分为6.59±3.24分,运动得分为5.46±3.03分,血糖监测得分为1.16±2.06分,足部护理得分为5.26±4.24分;糖尿病知识问卷得分为14.45±3.77分。3.相关分析得出,患者的授权能力与患者的自我管理行为、糖尿病知识成正相关;授权能力影响因素的多元回归分析显示,患者文化程度与自我管理行为是授权能力的影响因素,共同解释总变异的31.3%。4.三种健康教育方式干预研究中患者基线的一般资料、疾病相关资料、血糖水平、授权能力得分、自我管理行为得分、糖尿病知识问卷得分,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。5.三种健康教育方式干预前后糖尿病知识得分各时点组间比较没有差异(P>0.05),FPG在1月时组间比较有差异(P<0.05),P2BG在3月时组间比较有差异(P<0.05);干预后授权能力得分、自我管理行为得分各时点组间比较有差异(P<0.05)。FPG、P2BG、授权能力得分、自我管理行为得分、糖尿病知识得分干预前后组内比较差异均有统计学意义(P<0.05)。6.三种健康教育方式干预后患者的各指标均优于基线水平,看图对话组与授权教育组比较没有差异(P>0.05),但均优于常规健康教育组。7.三组患者干预后FPG、P2BG的趋势图先下降后上升,在1月时最低,3月时仍低于基线水平;授权能力得分、自我管理行为得分、糖尿病知识得分的趋势图先升高后降低,在1月时最高,3月时仍高于基线水平。结论:1.2型糖尿病患者的授权能力处于中等水平,自我管理行为、糖尿病知识水平较差。2.2型糖尿病患者的授权能力与患者的自我管理行为、糖尿病知识水平相关。3.2型糖尿病患者授权能力的主要影响因素为:文化程度、患者自我管理行为。4.三种健康教育方式均可改善2型糖尿病患者的血糖水平,提高患者的授权能力、自我管理行为、糖尿病知识水平,且看图对话教育与授权教育的效果优于常规健康教育的效果,而看图对话教育与授权教育比较没有差异。