市场运行的关键在于市场的运行机制,而价格是市场经济调控的工具,它在维持市场竞争秩序、促进市场经济的良性发展方面具有重要意义。定价作为一种价值的主要体现,其作用在于指导社会资源的合理配置,促进国家利益、社会利益和个体利益的合理分配,从而指导社会资金流向。然而,随着我国互联网经济的蓬勃发展,而互联网企业又是新兴经济实体,传统的法律很难直接适用。同时,自由竞争中自带有盲目性和随意性,加上搭上互联网的快车,容易导致价格滥用行为产生。当前现行反垄断法规制价格滥用行为存在以下问题:一是市场支配地位难以认定。虽然《反垄断法》对认定标准也作了规定,但是在实际执法实践中存在缺乏客观性、可操作性低等问题。同时由于市场份额并不能证明其市场支配力,其作用也越来越小;二是互联网企业相关市场的界定遇挑战。由于当前互联网企业市场的特征有别于传统企业市场,而对互联网企业相关市场界定的方法诞生于实体经济时代,一方面跟不上时代步伐,另一方面界定方法比较片面,所以导致对相关市场的界定较为困难;三是关于价格滥用行为的认定有难度。在对于三种价格滥用行为的认定上,同样存在认定方法滞后且片面的问题,缺少配套的细化措施,导致认定不清等问题;四是执法队伍力不从心。面对日益复杂的互联网经济,当前执法队伍存在执法资源不足、专业化水平不高以及执法力度不足等问题。针对上述问题,我们应该在借鉴域外的经验与做法的基础上做出以下完善:一是调整互联网企业的相关市场的界定方法。通过调整假定垄断者测试法以及增加盈利来源界定法来对相关市场进行界定;二是完善滥用市场支配地位行为认定的考量因素。通过增加市场份额考量因素以及提高市场行为的重要性,同时引进HHI指数以实现对滥用市场支配地位的有效制约;三是完善互联网价格滥用垄断行为认定的路径。利用时间与空间比较法,同时结合传统的成本比较法对不公平价格行为进行认定。结合互联网企业本身的特点,着重考察互联网企业实施的价格歧视行为以及行为所导致的结果对价格歧视行为进行认定。而对于掠夺性定价行为的认定则需要从形式要件和实质要件出发,综合分析之后进行认定;四是发挥政府作用,规制价格滥用行为。通过加强动态监管、建立数据规制体系,规范数据信息收集,保护个人信息,遏制互联网企业价格滥用行为;五是通过提高执法人员专业水平,增加执法资源,同时加大执法力度,从而保障执法机构的专业性和权威性。