研究目的：通过观察清热解毒箍围法治疗2级B期感染性糖尿病足溃疡患者的临床疗效,综合评价清热解毒箍围法的治疗效果,进一步明确其应用范围,为中医外治早期糖尿病足溃疡提供方法。研究方法：通过对照研究的方法,将60例符合入选标准的Texas分级2级B期的糖尿病足溃疡湿热毒蕴型和热毒壅盛型患者分为治疗组30例和对照组30例。在糖尿病一般治疗的基础上,治疗组采用乳酸依沙吖啶常规换药+清热解毒药物箍围,对照组仅采用乳酸依沙吖啶常规换药,观察周期为28天或溃疡愈合。入组时测定血常规、肝肾功能、血糖、糖化血红蛋白；每7天测定两组溃疡面积、红肿范围、溃疡深度；每3天测定局部皮温；治疗前后测定局部分泌物培养+药敏试验以及局部麻木、刺痛的症状评分、全身症状评分；记录水肿开始消退时间、抗生素使用时间。面积计算采用数码照相+Image J软件分析,局部皮温采用非接触式测温仪测量。观察完成后进行数据的汇总、整理,使用SPSS软件统计分析。研究结果：治疗组总有效率93.33%,对照组73.33%,治疗组优于对照组(P<0.05)。两组溃疡面积总体效果治疗组效果优于对照组(P=0.000<0.05),时间的P=0.000<0.001,各个时间点的数据的差异有统计学意义,各个时间点时间×分组的P=0.008<0.05,时间和分组有交互作用,时间因素(即第0天、7天、14天、21天、28天)的作用随分组的不同而不同,治疗第7、21天溃疡面积有差异,治疗组优于对照组(P<0.05),第14、28天治疗组与对照组差异不明显(P>0.05)。两组红肿范围总体效果治疗组效果优于对照组(P=0.000<0.05),时间的P=0.000<0.001,各个时间点的数据的差异有统计学意义,时间×分组的P=0.372>0.05,时间和分组无交互作用,时间因素(即第0天、7天、14天、21天、28天)的作用不随分组的不同而不同,治疗第14、28天红肿范围有差异,治疗组优于对照组(P<0.05),第7、14天红肿范围差异不明显(P>0.05)。治疗第7、14、21、28天两组溃疡深度均无差异(P>0.05)。两组皮温总体效果治疗组与对照组无明显差异(P>0.05),时间的P--0.000<0.001,各个时间点的数据的差异有统计学意义,时间×分组的P=0.160>0.05,时间和分组无交互作用,时间因素(即第0天、3天、7天、14天、21天、28天)的作用不随分组的不同而不同,治疗第21天皮温有差异,治疗组优于对照组(P<0.05),第0天、3天、7天、14天、28天两组皮温差异不明显(P>0.05)。治疗组水肿开始消退的平均天数为2.63±0.76天,治疗组平均为5.37±2.74天,治疗组优于对照组(P<0.05)。分泌物培养结果提示两组所感染细菌以革兰阳性球菌为主,占68%,其中又以金黄色葡萄球菌(8例)和肠球菌较多(4例),且以一种菌单独感染为主。革兰阴性杆菌中以铜绿假单胞菌和肺炎克雷伯菌所占比例稍多,分别为2例。药敏试验提示总体上两组对于喹诺酮类及碳青霉烯类药物较为敏感,敏感率可达到20%以上,其中革兰阳性菌对于环丙沙星最为敏感,敏感率为48%,仅有4例菌株对青霉素G敏感,头孢类抗生素敏感性也较低,仅有1例敏感。局部麻木和局部疼痛治疗组改善程度优于对照组(P<0.05)。全身症状积分治疗组、对照组治疗前分别为12.17±5.74、9.7±3.37,经治疗后全身症状积分均下降,分别为3.37±3.08、5.43±2.31治疗组前后积分改善差异显著(P<0.05),对照组症状改善无明显差异。“口渴喜饮”、“大便干燥”“脘腹胀”、“头身困重”、“倦怠乏力”“气短懒言”、“心悸”、“浮肿”8项症状改善明显,治疗组优于对照组(P<0.05)。治疗过程中使用抗生素者,治疗组平均使用天数较对照组短,但差异不明显(P>0.05)。结论：通过分析,清热解毒箍围法治疗Texas2级B期感染性糖尿病足溃疡局部症状见“红肿热痛”者,即中医局部辨证属湿热毒蕴型和热毒壅盛型者。清热解毒箍围法促进感染性糖尿病足溃疡愈合的机制可能与其促进水肿消退有关。