随着社会的进步和发展,电子证据在司法实践中的适用的越来越多,2012年修订的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》电子证据的证据独立地位也由此得到确立。电子证据因为是高科技的产物,所以说电子证据不光类型多样,而且类型发展速度很快,这也就导致了电子证据的真实性认定的难题。但是在学术研究中,对电子证据真实性认定一直存在争议并且研究比较分散缺乏系统研究。在司法实践中由于缺乏统一的电子证据真实性的认定标准,也导致了各地对电子证据真实性认同度不一,甚至出现了同案不同判的事件,所以本文分为五部分对电子证据真实性认定进行系统研究:第一部分是对电子证据进行介绍,实践中需要一个明晰的电子概念,这个概念能够做到对电子概念的内涵和外延作出明确的界定。即以电子形式存储或传输以证明事实的数据或信息。那么对电子证据相近和相关的概念作出准确的区分。比如电子数据跟电子证据有何区别呢,前者为证据材料,后者为证据类型。对于电子证据的属性也一直存在争议,它们争议的集中点在是否突出显示电子证据的存储介质。但是笔者认为电子证据的本质属性为证明案件事实的电子数据。本文总结出电子证据特有的四个特性:虚拟空间性,稳定性,脆弱性,无损耗再生性。也正是因为它的四大特性使得它在认定过程中存在着特殊性。第二部分通过介绍电子证据真实性的内涵,对电子证据的真实性应包括三个部分分析:证据载体的真实性,内容的信息的真实性以及客能够用于证明案件事实。对于电子证据的真实性一直存在易失真和极可靠论的理论争议。易失真论的支持者认为因为电子证据本身就具有易被修改与传统的物证书证等证据相比还有它的修改不易被发现的特点,因此他们认为电子证据极易被修改。而极可靠论支持者则认为电子证据的每一次擦写记录都会留下痕迹,而且能过通过技术手段对其作出分析和判断,因此电子证据极可靠。并且对电子证据真实性的理论基础系统性原理,电子痕迹理论和虚拟场理论进行了梳理和总结。第三部分电子证据真实性认定的对象、方法和规则,对电子证据真实性的研究大多数都是在电子证据真实性认定的对象和方法,但是对于电子证据真实性认定的概念本身却并没有太多的研究。在法律实践中使用电子证据最大的挑战是确保电子证据对象的真实性。换句话说,必须基于明确的客观载体和其中包含的证据信息来确定证据信息是真还是假。经过审查和认定后,该电子证据才可以用证据。对与电子证据的信息中的关键问题作出判断需要专用设备和技术,所以本文讨论的认定方法是如何鉴别电子证据包含的证据信息的真实性。同时还对电子证据真实性认定的规则进行了分析。第四部分是对民事诉讼中的电子证据真实性认定中存在的问题进行分析。主要是法官在对电子证据真实性认定的过程中存在法官对电子证据存在偏见。另一方面由于认定规则不完善,导致法官自由裁量权过大,还存在着法官对电子证据的认定方式不统一而且认定过程比较简单。还存在原件规则难以落实的困境,原件规则实质是通过原始性来保障证据的真实性,但是因为电子证据的特点使其在复制过程中的损耗几乎可以忽略,这也使得原件与复印件的的差别缩小,甚至有完全消失的可能,但是实践中却依然坚持原件规则使得一些复印件不能用于证明案件事实。由于保全属于电子证据固定的一部分,固定方式会对电子证据真实性产生影响,那么保全中出现的问题也会对真实性造成影响。在电子证据保全过程中存在公证机关机关中立性问题,电子证据保全方法缺少相应的标准,而且保全的前提太过于严格。最后一部分是对电子证据的真实性认定中存在问题给出法律建议,要解认定中的问题,离不开规范化的认定标准。最主要的是构建具有明确可操作性的电子证据真实性认定规则,应从电子证据的生成、存储、收集和传送四个环节进行,对于不能直接认定的电子证据,可以通过自认,系统在关键时刻处于正常的运行状态以及网络公证来进行间接的认定。对于原件问题我们应该确立视同原件的规则。在保全方面存在的问题我们通过建立多元化的电子证据的保全主体,完善保全程序等方式来完善。