作为纠纷解决制度的有机组成部分,诉讼机制与非诉讼纠纷解决机制(即诉讼外纠纷解决机制)由于各具优势,长期以来,共同在纠纷解决领域发挥着作用。但是毋庸讳言,作为纠纷的最终解决方式,诉讼由于其特有的国家强力性和严格规范性,一直备受纠纷主体的青睐和国家的推崇,以司法全面取代其它纠纷解决方式曾经是近现代法治目标。但是,曾几何时起,非诉讼机制开始引起人们的重视,诉讼外纠纷解决方式日益得以广泛应用。在美国,在德国,在英国,在韩国、中国……非诉讼纠纷解决机制已经成为了一股势不可挡的潮流。为什么会出现这种现象?非诉机制自身又有什么样的价值?这些都是值得探讨的。　ADR 是Alternative　Dispute　Resolution 的简称,中文多译为“非诉讼纠纷解决机制”,作为一个通用概念,在西方各国,它已成为诉讼外纠纷解决方式的统称。在韩国,由于国民的本性在传统上对诉讼持排斥和不信任态度,长期以来,法院诉讼外的纠纷解决途径被更多地加以运用,在ADR 大潮席卷全球的时代背景下,韩国在完善和加强司法诉讼救济的同时,对原有的诉讼外纠纷解决机制加以科学地改造,使之更好地适应目前韩国民事纠纷解决的需要。面临“诉讼大泛滥”难题的中国更多地寄希望于司法改革,试图通过审判方式改革,提高诉讼效率来解决数量激增的民事纠纷,历史悠久的非诉机制相对受到冷落,尽管在目前状态下,中国的制度设计者已看到了ADR 机制的重要性并积极付诸行动,但相对仍有较大努力空间。对于ADR 机制,由于种种原因,两国的发展格局呈现不同风貌。作为一衣带水的东亚友国,中韩两国在文化渊源、国民心态和价值判断标准上有很大的共通之处。相应地,两者之间就有较大的可比较性和研究价值。本文试图对中韩两国的ADR 机制作一实证的比较研究,以现有的浅薄见识为两国非