目前在我国的司法实践中,对于无主财产的归属问题,在程序法中规定了严格的认定程序以及认定的后果——归国家或者集体所有。继承法中规定了无人继承而又无人受遗赠的财产,同样是归国家或者所在的集体组织所有,但并未规定具体的处理程序,在认定无人继承而又无人受遗赠遗产的归属上也就自然存在是否可以准用认定财产无主的特别程序,以及如何适用的问题。特别是在遗产既无人继承又无人受遗赠的情况下,同时出现了有权适当分得遗产的权利人,这一问题就变得更为复杂。实践中存在基于三种裁判理由的特别与普通两种程序运用,这些程序选择均存在一定的瑕疵,如,“创造”被告适用普通程序、规避程序选择问题。通过对三种途径的具体分析,结合现行的继承法与民事诉讼法中涉及到的关于“无主财产”、“无人继承而又无人受遗赠”“酌情分得权”的全部相关条文,对条文关系进行梳理。在有无被告不影响程序选择和程序均可救济的前提下,仅特别程序能够解决无人继承遗产的归属和酌分问题。相对于普通程序对于无人继承财产处理上的无力和出现的程序空转,特别程序在此类案件中拥有更为明显的优势,从而确认在遗产无人继承案中请求酌情分得的特别程序运行和衔接。