盈利持续性(Profit Persistence or Persistence of Profitability)，是指“本期实现的会计利润在未来期间可以重复发生的可能性”(周晓苏，张继袖，王健(2007))。经济学中，经常使用盈利持续性衡量市场竞争强度大小。在会计学中，盈利持续性是衡量利润质量的重要手段。利润质量高的企业有利于在未来期间维持其现有的核心盈利能力，因而其利润在未来能够持续。盈利持续性，作为盈利质量的度量指标，对投资者预测公司未来的利润前景具有重要意义。　　根据Jacobson和Hansen(2001)等人研究发现，公司特征（包括公司规模、效率和市场份额等）可对企业的盈利持续性发生影响。根据“巨灵金融服务平台”2011年数据显示，中小板上市企业的资产平均值为90.18亿元，主板上市企业平均资产金额为890.65亿元。显然，与主板上市公司相比，中小板企业规模小，拥有与主板上市公司截然不同的公司特征，因而可以推断两者的盈利持续性也有所不同。　　通过对2001年～2009年中小板和主板上市公司的盈利指标分析发现，中小板上市公司的盈利水平明显好于主板上市公司，且受2008年金融危机的影响也相对较小，与此形成对比的是，主板上市公司在金融危机爆发后的2年中平均盈利水平出现大幅下滑，甚至出现亏损。由此看来，与主板上市公司相比，中小板上市企业不仅具有高盈利水平，且应对危机的能力也相对较强，盈利似乎更易于持续。然而，中国社科院的调研报告显示，“40％的中小企业已经在金融危机中倒闭，40％的企业正在生死线上徘徊”，进而引发了投资者对中小企业盈利持续性的担忧。　　究竟中小企业板上市公司应对突发状况的能力如何，与主板上市公司相比，其高水平的盈利的持续性是否也较强，基于此，提出研究假说:中小板上市公司盈利持续性高于主板上市公司。本篇研究在理论和实践方面均具有重大意义。　　自Mueller(1977)之后，很多学者利用不同国家、不同时间段数据验证了盈利持续性的存在，使用的模型也在Mueller于1986年开发的时间序列—阶自回归模型的基础上进行了拓展和改变。不仅如此，很多学者还针对盈利持续性的影响因素进行了一系列的研究。但这些大多是从经济学角度出发，重点关注竞争对利润率的影响，以盈利持续性大小为切入点，比较各国间、各行业的竞争激烈程度或各企业应对竞争压力的有效性，很少有学者从会计角度来进行研究以阐述企业的盈利质量。不仅如此，目前国内研究中国企业盈利持续性的文章，仅着重于分析行业类别对盈利持续性的影响，与国外已有文献相比，无论是广度还是深度均严重不足。自中小企业板设立以来，很多学者将中小板上市企业作为研究的重点，但目前对中小板和主板市场的比较研究数目还较少，且角度不一，少有学者对这两个市场企业的盈利质量进行过分析。本篇研究不仅可以填补这个空白，具有理论意义，而且可以为投资者提供利润质量信息，便于投资者进行决策，因而也具有重大的实践意义。　　要证明研究假说，需要分别验证中小板上市企业和主板上市企业的盈利持续性（短期和长期），并对两者的盈利持续性平均值进行比较分析。整个过程需要用到时间序列自回归模型和独立样本的均值比较。本篇研究采取Mueller(1986)提出的时间序列—阶自回归模型。　　在按照一定原则对数据进行筛选，处理和分析后，本篇研究得到了一系列的结论:(1)中小板上市公司的盈利能力（用资产报酬率ROA表示）好于主板上市公司。中小板上市企业的盈利能力高于市场平均水平，而主板上市企业的盈利能力低于市场平均水平。不仅如此，与主板上市企业相比，中小板上市企业的盈利数据分布更加集中。(2)中小板上市公司盈利序列的平稳性好于主板上市公司。(3)主板上市公司短期盈利持续性平均值小于0，这意味着主板企业的盈利水平处于震荡状态。(4)在5％的显著性水平下，中小板上市公司的长、短期盈利持续性均高于主板上市公司，中小板企业的盈利质量好于主板企业。　　当然，由于种种局限，研究中存在很多不足，包括数据观测值较少，未能找到中小板上市公司与主板上市公司盈利持续性差异的具体原因等。希望有学者能够在将来对研究中的不足之处做出改进。