普特南反对形而上学实在论的“神秘指称理论”、真理符合论和主客二分。他提出“缸中之脑”的目的是为其内在实在论辩护。通过论证,他认为,我们不是缸中之脑,即便是缸中之脑可能世界中的人,也想不到更无法说出这一命题。他想以此证明意义不在于心理,不存在一个独立于心灵的客体,“实在是一种可以理性接受的对物理对象的描述”^（1）,所有对象都是我们概念框架内的对象。他的论证基于其指称理论,即缸中之脑的语词无法指称我们语词所指称的对象,因为对缸中之脑来说,不存在一个外部事物可以被指称。但这一实验提出之后,西方学者更多地是从怀疑主义和反怀疑主义立场进行研究,希望能找到一个“我知道我不是缸中之脑”的论证。此外,也有人从心灵哲学、技术哲学、认知科学等角度分析缸中之脑所引发的问题。本文试图在前人研究的基础上,首先分析“缸中之脑”实验的思想背景、目的、论证、存在的问题及其哲学意义。之后,以近年来迅猛发展的认知科学和虚拟现实技术成果为依据,对缸中之脑相关的哲学问题进行更深入的分析和研究。具体包括:（1）对缸中之脑语义外在主义论证可能在认知科学和虚拟现实领域引发的矛盾进行分析。如果普特南正确,缸中之脑无法指称外部事物,那么认知科学对大脑神经元的刺激让被试者眼前出现图像或者听到声音的实验就无意义;通过虚拟现实技术,人们在虚拟空间看到的环境、一切的活动及心理状态也是虚假的。（2）从涉身交互的日常语境来看,当缸中世界、虚拟世界和现实世界一样时,其中人的行为、语词、心理状态是没有区别的;但是当一个人能够自由出入真实和“真实的虚拟的世界”时,他的认知将不可避免地出现问题。我们将在比较人在真实和虚拟环境中认知差异的基础上进行反思,并提出对科技发展的建议。