随着资本主义的逐渐发展,人们的经济活动更为频繁,人与人之间的联系也更为紧密,在交往的过程中,表示行为与内心意思一致虽是常态,但错误也在所难免。俗话说“法律是社会的调整器”,法律源于社会发展也应当自觉为社会发展服务,这就要求法律上有相应的制度能够弥补当事人的错误,维护相对人合法权益,意思表示错误制度应运而生,该制度设立的目的在于在保护当事人真意与民事交易安全、稳定之间寻找一个平衡点,即既能够有效保护当事人真意,又可以有效的维护交易安全和稳定,该制度萌芽于古罗马法时期,成长于近代自然法时期,最终在《德国民法典》中得以确立,有效维护了当事人的合法权益,并逐渐被大陆、英美两大法系国家所普遍采用,各国民法典几乎对意思表示错误制度都进行了相应规定。然而,令人遗憾的是,国民党时期的《六法全书》被废除后,由于历史等原因,我国在法律上全面沿袭前苏联法律法规,造成现今我国民法中并没有意思表示错误这一概念,取而代之的则是沿袭苏联时期的重大误解制度。我国现行的重大误解制度虽有类似域外国家错误制度中内容错误的一些具体规定,但仍存在很多缺陷。如我国的重大误解名称与大陆法系通行的意思表示错误不统一,容易造成不必要的误解;意思表示错误类型不全面,缺乏动机错误、主观行为基础障碍问题的特殊规定;有关意思表示错误撤销权缺乏具体差异性的适用条件等诸多不合理的地方,这些立法上的瑕疵与不足不仅造成了法律理论研究上的一些困惑,为此耗费了大量精力,也造成司法审判中出现了诸如“同案不同判”的问题,这些问题在一定程度上都影响到了我国司法审判的权威性与公信力。故当前研究域外意思表示错误制度,并为我国重大误解制度的完善提供帮助十分必要。本文正是在此背景下,综合采用了分析比较、归纳总结、法律历史考证等方法,对域外国家的意思表示错误及我国重大误解制度进行了详细的介绍,同时通过系统分析域外诸如德国、日本民法典以及我国台湾地区“民法典”的制度规定,提取出我国重大误解制度存在的问题,并提出相应的意见和建议,如我国立法应为错误正名,细化意思表示错误适用的具体类型,增补主观行为障碍等特殊情形,对意思表示错误的撤销权作出相应的修改,完善意思表示错误的相应救济制度。这些意见有的是在拜读前辈学者著作、论文的基础上提出的,有的也融合了一些自己的思想,虽尚有一些不足之处,但还是希望能够通过该文来更好的完善我国重大误解制度,更好的实现法律为社会服务的最终目的,更好的保护当事人真意和相对人合法权益,促进经济社会的更好更快发展。