对价值问题进行反思是法哲学当中最为复杂也最为有趣的智识挑战。庞德曾言,“在法律史的各个经典时期,无论在古代和近代世界里,对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用,都曾是法学家们的主要活动。”国际私法作为一个有时令专业人士都发怵的学科,在价值层面对其进行探讨,难度可见一斑。本文以美国历次冲突法重述为视角,探讨了国际私法的两大主要价值——秩序和正义。文章认为,Beale以“既得权”为理论基础而建构的《第一次冲突法重述》(以下简称“《第一次重述》”)大厦正是秉承秩序价值,试图为法官在司法实践中提供一个“寻找冲突法的一般原则和规则”这样的模版,才使得《第一次重述》出台后,得到了美国大多数法院的遵循。随着法律现实主义的法哲学思潮在美国社会的日益渗透,正义的诉求已经成为法学界主流学者所呼吁的主题。于是,被批评家以“僵化”、“机械”、“教条”等字眼所诟病的《第一次重述》在冲突法革命的冲击下变的支离破碎,由里斯主持的《第二次冲突法重述》(以下简称“《第二次重述》”)应运而生。《第二次重述》以“最密切联系原则”为核心,指导法官考虑涉及案件的诸种因素,高度贯彻实质正义的理念,因而获得普遍的赞誉。但《第二次重述》因赋予法官极大的自由裁量权而使得法律适用的稳定性、一致性及可预见性荡然无从,受到了美国国际私法学界和实务界的批评。1999年1月,在美国新奥尔良召开的美国法学院协会的年会、冲突法研讨会上,学者们展开了对制订《第三次冲突法重述》(以下简称“《第三次重述》”)的热烈讨论。尽管正反双方阵营鲜明、意见不一,但对于《第二次重述》的修正无疑将会被提上日程。笔者认为,《第三次重述》只有在贯彻秩序和正义价值彼此融合的理念下,才能赢得冲突法学人的支持,进而顺利出台,否则,终将会是南柯一梦。