中国的双边投资协定缔结实践正处于从最初始的第一代向更新的投资自由化、促进和保护协定(即第四代双边投资保护协定)转型的新旧更替阶段,由于新旧双边投资协定规定不一致所造成的条约适用模糊与冲突,正成为中国投资者寻求国际投资仲裁救济的障碍。鉴于中国越来越多地与已经订立了第一代双边投资协定的国家重新订立新一代双边投资协定,与之相连的国际投资仲裁争议也将会越发增加。合理解释和适用中国双边投资协定中的“过渡条款”,以解决双边投资协定新旧更替所产生的“过渡问题”就显得极为重要。本文以平安诉比利时案管辖权裁决为切入,分析了裁决所涉及的由于“过渡条款”不能适用所造成的“仲裁空白”、“过渡条款”中“争端”的范围及其溯及力以及缔约双方在“过渡条款”中的真实意图等问题。本文深入考察了“过渡条款”适用所涉及的条约解释方法、时际法规则和国际投资仲裁判例。本文讨论了条约文义解释方法下解释“过渡条款”的两种可能路径,“条约不溯及既往”原则及其在“过渡条款”中的运用以及通过缔约目的解释探求缔约双方在条约过渡问题上的真实合意等议题。本文还对现行中国双边投资协定中的“过渡条款”进行反思,并就中国政府如何在今后双边投资协定缔结中约定逻辑更为周延、内容更为详实的“过渡条款”给出政策性建议。