近年来,中国环境污染问题不断突出,受到政府和人们的高度关注,在十九大报告上生态环境问题再次被提到新的高度,改善环境迫在眉睫。环境具有公共品的性质,因此治理环境的责任就落在了政府的身上,政府通过税收的约束和财政支出的投入来治理污染,支出方面主要是靠环境保护支出的投入进行直接投资,可环境保护支出在中国的财政支出中占比较小、效率较低,治理效果并不显著。在对以往文献进行分析发现,国内外学者在探究环境污染与财政支出的关系时,逐步将研究集中在财政支出规模、财政支出结构和环境保护支出方面,而针对非经济性财政支出的研究较为缺乏。非经济性财政支出主要是有益于公众的福利性支出,公众福利的增加是否会对环境有更高的需求,探究这一关系对治理环境污染具有重要意义。同时通过对财政支出结构进行整理后发现,非经济性财政支出占财政支出的比重整体不断增大,因此厘清非经济性财政支出对环境污染的影响可以尽早对这一变化趋势做出反应,对应对环境污染的排放具有现实意义。本文首先阐述了非经济性财政支出与环境污染的概念和内在影响机制,将两者之间的效应分为四部分,分别是替代效应、规模经济效应、消费者偏好效应和环境管制效应。然后对两者的发展历程及现状进行了图表分析,分析发现,非经济性财政支出规模整体处于增长的趋势,但增速不大。环境污染指标采用工业“三废”表示,整体来看,工业废水排放量、工业SO₂排放量都处于下降的趋势,工业固体废弃物排放量则有上升趋势。接下来为验证上述四种效应的总效应,本文采用中国2007-2015年的省级面板数据,将工业“三废”中三种污染物的人均排放量作为环境污染的指标,探究非经济性财政支出对环境污染的影响,并在此基础上提出改善环境的政策建议。本文通过理论分析和实证结果得出以下结论:（1）非经济性财政支出的增加对工业“三废”三种污染物均有抑制作用,其中对工业固体废弃物的抑制作用最大,也就是说通过提高非经济性财政支出占财政支出的比例可以有效减少环境污染,这里所指的污染主要指工业“三废”造成的污染。（2）财政支出水平和产业结构对环境污染的影响均较显著,财政支出水平的提高是可以抑制环境污染的,但是这种抑制作用远远小于非经济性财政支出的作用,同时,第二产业的增加是会增加环境污染的。基于此,本文在最后提出了改善环境污染状况的政策建议,对于非经济性财政支出来说要提高其占比、合理配置各种支出、加强支出效率以及加强与各部门之间的合作,其次还要加强相关配套设施的建设,譬如将环境治理纳入政绩考核范围、实行跨区域治理、深化产业结构改革、将大数据运用到环境监测中以及合理划分中央与地方的财权、事权及支出责任。