论文部分内容阅读
研究背景及目的高血压病是一种常见的心血管疾病,当前,我国高血压病总体呈现为患病率高、控制率低的特点。流行病学调查显示,目前我国高血压降压达标率仅为16.8%,只占接受治疗的高血压患者的三分之一。在多项影响血压达标率的因素调查中发现,我国高血压达标率低主要因素有高盐饮食、容量超负荷、医生用药习惯及药物选择、服药依从性、合并其他心血管疾病、合并糖尿病、吸烟饮酒以及遗传特性等。在众多因素中,容量超负荷是导致血压达标率低的重要因素之一。过去容量负荷的评估主要依赖临床评估法但其评价指标较为粗略,其灵敏度和准确度都较差。近年来,随着基于生物电阻的人体成分分析法(BIA)的日趋成熟,为评价身体容量负荷提供了无创、快速、准确、低廉、医生和患者易于接受的方法。既往已有应用胸部阻抗评估体内液体容量指导肾性高血压和顽固性高血压患者的透析和降压治疗获得明显疗效的报道,但对普通高血压患者采用全身性的容量负荷检测尤其是包括易于水肿的下肢容量负荷检测指导包括药物调整和饮食指导在内的综合容量管理是否对提高血压的控制率有好处尚不清楚。因此,本研究拟对普通原发性高血压患者利用BIA进行容量负荷检测,观察积极的容量管理对降压达标及血管功能的影响。寻求更加精准的降压疗法,提高血压达标率。方法1、筛选并招募2018年3月-2018年5月在广东药科大学附属第一医院体检中心健康体检者共105名。收集体检者的身高体重、空腹血糖、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇、甘油三酯、血肌酐、丙氨酸氨基转移酶、门冬氨酸氨基转移酶、以及胸片结果,将符合纳入标准的体检者定义为健康体检者,对健康体检者进行人体成分分析,测量身体总水分、细胞外水分、细胞内水分、节段水分和细胞外水分比率。应用Kolmogor-Smirnov方法进行正态性检验,通过正态分布法,求出细胞外水分率(ECW/TBW)双侧95%可信区间作为正常参考值范围。2、选取2018年6月-9月在广东药科大学附属第一医院心内科门诊就诊的符合纳入标准的原发性高血压患者共92名。根据容量负荷分层随机分为容量管理组和对照组。对所有入组的高血压患者进行血压测量、血肌酐、尿素氮、电解质(Na+、K+、Clˉ)、内皮功能检测(Flow-mediated dilatation,FMD)、动脉硬化检测(baPWV、ABI)、口腔盐敏感度和BIA容量负荷检查(细胞外水分率=extracellular water(ECW)/total body water(TBW),对进入容量管理组的高血压患者实施容量管理措施(包括告知医师患者容量负荷检测结果,对容量超负荷患者,医师加用或换用利尿剂,护士对其进行包括限盐、身体锻炼等生活指导);对于对照组的高血压患者不实施容量管理措施(不告知医师容量负荷检测结果由医师自行决定降压药物使用类型,护士仅给予一般的高血压生活指导,不强调限盐措施);指导所有患者按要求测量和记录家庭血压。随访期共4周,第4周返院复查所有观察指标。配对t检验比较干预前后的计量资料的差异,用独立样本t检验比较两组资料差异。以p<0.05为差异有统计学意义。结果1、利用正态分布法得细胞外水分率(ECW/TBW)的双侧95%可信区间是全身ECW/TBW为0.364～0.391,右上肢ECW/TBW为0.368～0.384,左上肢当ECW/TBW为0.370～0.386,躯干ECW/TBW为0.363～0.391,右下肢ECW/TBW为0.362～0.394,左下肢ECW/TBW为0.364～0.397。2、两组基线资料:按照全身、双上肢、躯干、双下肢ECW/TBW测量结果均在上述范围内,即容量负荷无异常,当其中一项ECW/TBW大于上限时,即为达到高容量负荷的标准,纳入的92名高血压患者中;容量管理组42例,高容量负荷21例(占50%),对照组50例,高容量负荷16例(占32%)。容量超负荷比例、年龄(64±8.2岁vs 63±7.6岁)、BMI(25.69±3.65 kg/m2vs 24.37±2.58 kg/m2)、初始血压(165±8.22/69±8.31vs161±3.98/65±7.53mmHg)以及电解质肝肾功能指标两组比较均无统计学意义的差异。3、干预后血压达标率:容量管理组的血压达标人数为39人,血压达标率为93%,对照组的血压达标人数为32人,达标率为64%,容量管理组的血压达标率明显高于对照组(p<0.05)。4、干预的4周内,血压平均水平及血压变异性:容量管理组收缩压平均水平明显低于对照组,并且血压的变异系数明显小于对照组(p<0.05)。5、利尿剂使用率和用药数量比较:容量管理组的高容量负荷患者的利尿剂使用率达100%,而对照组仅57.1%(p<0.05);非高容量负荷患者容量管理组和对照组的利尿剂使用率分别为23.%比67.6%。两组的用药数目无显著性差异(p>0.05)。6、细胞外水分率的变化:对于高容量负荷的患者,治疗后,容量管理组的细胞外水分率下降明显,并明显低于对照组(p<0.05);对照组的细胞外水分率也下降趋势,但无显著性(p>0.05)。对于非高容量负荷的患者,治疗后,容量管理组的细胞外水分率下降明显(p<0.05),但与对照组比差异不明显;对照组的细胞外水分率反而有略增加(p>0.05)。7、口腔盐敏感度的变化:干预前,两组高容量负荷患者共有33例,非高容量负荷患者共有57例,高容量负荷患者的诊室收缩压高于非高容量负荷患者的诊室收缩压(p<0.05),高容量负荷患者的味觉缺失分也高于非高容量负荷患者的味觉缺失分(p<0.05)。分组干预后,两组中高容量负荷和非高容量负荷的患者的口腔盐敏感度变化均未达到显著性(p>0.05)。8、FMD、baPWV、ABI变化:容量管理组baPWV治疗后有下降,差异有显著性(p<0.05),而FMD、ABI变化无显著性差异(p>0.05);对照组治疗前后这些指标均无显著差异。结论综合容量管理措施能增强降压治疗的精准性和明显提高原发性高血压患者的降压达标率。