当前,律师阅卷难已成为我国刑事诉讼中一个亟待解决的问题。一方面,实践中司法机关对律师阅卷的保障不够,甚至设置诸多障碍限制律师行使阅卷权利;另一方面,立法对于律师阅卷权利的规定亦不足以充分保障律师阅卷权利的行使,从而无法保证律师在诉讼过程中进行有效辩护,犯罪嫌疑人、被告人的合法权益得不到保障,司法公正得不到实现。随着刑事诉讼领域对人权保障的研究日益深入,世界各国均广泛关注刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。而作为律师辩护权的重要组成部分,律师阅卷权成为实现司法公正的重要保证。因此,完善我国律师阅卷制度,保障律师阅卷权利势在必行。正是在此背景下,本文通过对律师阅卷权本质及其法理价值的分析,同时借鉴两大法系关于阅卷权的规定,以及我国为完善律师阅卷权而进行的司法实践,笔者试图提出对于完善律师阅卷权的建议。本文主要由引言、正文和结论三部分组成。其中,正文共分为四部分。第一部分为律师阅卷权概述,主要是对律师阅卷权的本质进行分析,把律师阅卷权的主体明确界定为权利主体和义务主体,在此基础上明确辩护律师在阅卷权中的权利主体地位。同时,笔者创新地对律师阅卷权进行了二元化的划分,并在此基础上,详细分析专属于律师的那一部分阅卷权内容,由此突出辩护律师在刑事诉讼中的重要作用。第二部分为律师阅卷权的价值分析。本部分试图从法理上对律师阅卷权加以分析,总结出律师阅卷权所蕴涵的法理价值,主要体现在实体公正、程序公正以及诉讼效率三个价值方面。第三部分为其他一些国家和地区关于律师阅卷权的规定,主要介绍了大陆法系的阅卷制度以及英美法系证据展示制度,并分别对两大法系中具有代表意义的德国律师阅卷制度和英国证据展示制度进行分析,同时,亦具体介绍了具有混合式特色的日本证据展示制度。第四部分为我国律师阅卷权的完善,在本部分中,首先对我国律师阅卷权的立法现状进行分析,并总结出立法中存在的问题;其次,介绍了我国关于完善律师阅卷权的学术观点和司法实践,并详细分析了具有典型意义的山东寿光人民法院的证据展示试点工作;最后,通过对前三部分内容的总结分析,并在借鉴国外阅卷制度和证据展示制度以及我国司法实践经验的基础上,提出了笔者对于完善律师阅卷权的立法建议:第一,明确司法机关在阅卷制度中义务主体地位;第二,将律师阅卷权的起始时间提前至侦查终结阶段;第三,扩大并明确阅卷的范围;第四,完善现有的阅卷程序;第五,建立有效的保障机制。