股权分置改革后，定向增发因其发行过程高效简单，已发展成为我国资本市场发行次数最多和融资规模最大的股权再融资方式。然而定向增发又是一把“双刃剑”。在我国上市公司股权相对集中，证券法规有待完善和监管水平有待提高的情况下，定向增发很多时候也成了大股东进行利益输送的工具。兴业银行2012年3月-2013年1月跨年度的定向增发因其融资规模之大以及发行价格之低，引起社会各界广泛的讨论与争议。本文通过对此次定向增发前后的数据和资料就行整理和分析，运用案例研究法、定量分析与定性分析相结合以及对比分析法和趋势分析法相结合等研究方法对其进行研究，分析本次定向增发是否合理、是否存在利益输送以及是否实现利益协同。最后根据研究的结果，在治理定向增发过程中利益输送的问题上，分别在定价基准日、定向增发后分红、最低定价和大股东定向增发前减持等方面给出相关的政策建议。本文通过研究得出如下结论：①此次定向增发是在其核心资本充足率不断下降和逼近监管红线的情况下提出的，兴业银行当时确实有着强烈的融资需求。并且在当时的状况下，相比其他融资方案，定向增发确实是兴业银行补充其核心资本最合适的融资方案。②兴业银行此次定向增发的市净率（PB）只有0.93。在其盈利能力和资产质量都在行业领先的情况下，以低于每股净资产的价格增发，确实存在明显的贱卖资产、利益输送的嫌疑。然而，除此之外，并没有发现兴业银行有在定价基准日前打压股价、盈余管理、增发后高额分红和大股东增发前后“卖高买低”等利益输送或者配合利益输送的迹象。③兴业银行确实通过定向增发提升了核心资本充足率，也有望与本次引进的战略投资者实现协同效应。然而，其2013年的ROE和净利润增长率都相比2012年明显下滑，并且相对同行，其下滑的幅度也较大的。从经营业绩的角度来看，此次定向增发并没有显现出明显的协同效应。