论文部分内容阅读
目的分析Dynesys弹性固定术和腰椎后路减压融合术(Posterior lumbar interbody fusion^PLIF)治疗腰椎退行性疾病引起L4/5单节段腰椎间盘突出症的临床治疗效果。方法收集我院2014年1月至2016年12月L4/5单节段腰椎退行性疾病引起的腰椎间盘突出症患者30例,按手术方式不同分为Dynesys弹性固定组(Dynesys组,15例),腰椎后路减压融合组(PLIF组,15例)。全部患者完成随访(24-33个月),比较分析两组病例住院一般资料,运用VAS评分、JOA评分和ODI指数对两种术式的临床疗效进行分析。分析两组病例术前及终末随访时X-ray影像学检查资料,测量邻近节段L34间隙高度(H)、L34椎间活动度(Range of motion,ROM),采用UCLA(Universityof California at Los Angeles Grading Scale)椎间隙退变分级标准观察邻近节段退变情况。对比分析Dynesys弹性固定术和PLIF术式是否能够延缓或加速ASD发展。结果1.Dynesys组平均随访(26.93±2.46)个月,PLIF组平均随访(28.27±2.86)个月。2.两组手术时间、术中出血量对比统计学有显著差异(P<0.01),两组年龄、病程及住院时间对比均无统计学意义(均P>0.05)。3.两组终末随访时VAS评分、JOA评分、ODI指数与术前对比统计学均有显著差异(均P<0.01),两组间术前和终末随访对比均无统计学意义(均P>0.05)。4.Dynesys组终末随访时L34椎间隙H、L34椎间ROM与术前对比均有差异(均P<0.05);PLIF组终末随访时L34椎间隙H、L34椎间ROM与术前对比均有显著差异(均P<0.01),两组间术前与终末随访对比均无统计学意义(P>0.05)。5.两组终末随访时L34 UCLA评分与术前对比有统计学差异(均P<0.05),两组间术前和终末随访比较均无统计学意义(P>0.05)。结论1.Dynesys弹性固定术和PLIF在治疗腰椎退行性疾病方面均达到较好术后效果;2.两者患者术后均可出现L34椎间隙H丢失和L34椎间ROM增大的表现,但Dynesys组,其表现较缓漫,且手术操作时间短和术中出血量少,表明Dynesys弹性固定术是一种安全、有效、可延缓ASD发生的较好的手术方式。